“现在有一个基本的标准是，所有的加密货币交易所都在犯罪，如果你幸运的话，你所使用的交易所只在程序上犯罪（而非结果上）。”为什么？例子如下：
你的交易所是否在美国非法运营证券交易所？是的！确实是！至少根据 SEC 的观点，美国的每个加密货币交易所都是非法的。你可能不同意这个观点——很多加密货币交易所的高管都不同意，我们将在下文中详细讨论这些论点——但从现实角度来看，如果你在进行加密货币交易，你就并没有完全彻底地遵守美国证券法。
你的交易所是否在窃取客户的资金？可能是！有些是，但有些不是。如果你是客户，这是你应该最关心的问题。
非法运营证券交易所和窃取客户资金是相关的，但是这是两回事。”哦，我不应该把我的钱托付给那些违反美国法律的人”：当然，是的，这是一个合理的立场，能够使你避免很多加密货币的灾难，但也将使你完全无法进行加密货币交易。这是你的选择！
我对这一切事情的原理释义有些夸张——但并没有夸张太多。
昨天，美国证券交易委员会（SEC）起诉了全球最大的加密货币交易所币安（Binance）及其创始人赵长鹏，指控他们非法运营证券交易所。今天，SEC 又对美国最大的加密货币交易所 Coinbase Inc.提起了非法运营证券交易所的诉讼。
加密货币交易所与 SEC 发生纠纷基本上有两种方式。一种好的方式是因为运营非法的证券交易所而陷入麻烦（即提供未经注册的证券）。今年四月，SEC 对 Bittrex Inc.提起了据称非法运营证券交易所的诉讼；对 Bittrex 案件的任何合理解读都可以明确看出，类似的案件也会对 Coinbase 和币安提出。在 SEC 看来，只要是在美国的加密货币交易所，都是非法的。
另一种不好的方式是因为窃取客户资金而陷入麻烦。去年十二月，SEC 对一家大型加密货币交易所 FTX Trading Ltd.提起了诉讼。这是 SEC 针对 FTX 的指控。我可以非常肯定地说，SEC 认为 FTX 确实在美国非法运营证券交易所。但在起诉书中并没有提到这一点——因为还有太多其他问题需要处理。FTX 据称窃取了客户的所有资金；当交易所窃取资金时，SEC 会将重点放在这一点上。当没有窃取所有资金时，SEC 会关注非法证券交易所的问题。
因此，对于本周的这些案件，一个问题是：SEC 是因为 Coinbase 和币安是加密货币交易所而起诉它们，还是因为它们是邪恶的加密货币交易所？这里的指控是“你们允许人们交易加密货币，我们认为这是非法的”，还是“你们吸引人们交易加密货币并窃取他们的本金”？
对于 Coinbase，我认为答案是显而易见的。相对于其他加密货币交易所，Coinbase 非常遵守法律。它是一家美国上市公司，注册于特拉华州，并在纳斯达克上市。它在 2021 年通过上市进行了公开，向 SEC 提交了详尽的披露文件。其财务报表由德勤进行审计。其业务模式似乎是从客户那里接收资金，用这些资金购买加密货币，并将加密货币安全地保存在以客户姓名命名的账户中。我不敢对任何加密货币参与者做出任何大胆的断言，而且以前我也犯过错误，但我认为 Coinbase 并没有窃取客户的资金。
实际上，SEC 对 Coinbase 的指控非常无聊，并且完全集中在 Coinbase 未注册为证券交易所的事实上。再次强调，在 SEC 看来，每个加密货币交易所都违反了美国证券法。但是相对而言，Coinbase 的违规行为是礼貌的，相对无害。并没有完全无害——SEC 表示，“Coinbase 的未注册行为剥夺了投资者的重要保护措施，包括 SEC 的检查、记录保存要求和防止利益冲突的保障措施。”但影响相对较小。
对于币安，答案更加有趣。就加密货币交易所而言，币安在遵守法律方面有一点水平，但不多——它以不透明著称，总部位置不确定，旨在避免错综复杂的监管网络。（SEC 引述其首席合规官在 2018 年的话说，“我们永远不希望 [币安]受到监管。”）与 FTX 类似，它拥有自己的代币——BNB；它拥有自己的关联交易公司；为美国客户（Binance.us）和世界其他地区的客户（Binance.com）提供分开的平台。它在三月份被美国商品期货交易委员会起诉，主要是因为允许大型美国客户（如 Jane Street 和 Tower Research 等高频做市商）通过其离岸关联公司在其 Binance.com 交易所进行交易，且 CFTC 的起诉书中并还提及了恐怖分子资金来源的问题。
同样地，SEC 针对币安的指控中声称抓住了一些币安从事不当行为的证据。币安拥有一些关联的做市商，包括 Sigma Chain AG 和 Merit Peak Ltd.等公司，据称这些公司由赵长鹏控制，并在币安的 Binance.com 和 Binance.us 上进行交易。SEC 暗示它们从事了可疑的活动：
例如，到 2021 年，至少有 1.45 亿美元从 BAM Trading（即 Binance.us）转入 Sigma Chain 账户，另外有 4500 万美元从 BAM Trading 的 Trust Company B 账户转入 Sigma Chain 账户。Sigma Chain 从该账户支出 1100 万美元购买了一艘游艇。（仅为暗示，无实际证据）
并且，自 2019 年 9 月至 2022 年 6 月，由赵长鹏拥有和控制的交易公司 Sigma Chain AG（以下简称“Sigma Chain”）进行了洗牌交易，人为地夸大了币安美国平台上加密资产证券的交易量。
此外，SEC 还声称赵长鹏和币安行使对平台客户资产的控制权，允许他们混合客户资产或将客户资产随意转移，包括转移至赵长鹏拥有和控制的 Sigma Chain 公司。
然而，SEC 并没有过多强调这些指控，大部分币安的指控与 Coinbase 的指控相同：币安被指控在未注册为美国证券交易所的情况下，运营对美国客户开放并上市了一些被认定为证券的加密代币的加密货币交易所。我倾向于将昨天的诉讼看作是 SEC 对币安的一种认可。SEC，以及此前的 CFTC，对币安进行了仔细调查，并写了一个长达 136 页的控诉书（Odaily星球日报对起诉文件的深度解读），但他们所能找到的唯一问题就是币安只是在运营着一个加密货币交易所。
尽管两份控诉书中的论点大部分相同，但 Coinbase 和币安的态度却截然不同。关键的法律问题（我们将在下文讨论）是 Binance 和 Coinbase 上市的加密代币是否属于证券。如果它们被认定为证券，那么很可能 Coinbase 和币安（以及 Bittrex 和其他所有交易所）都在运营非法的证券交易所；如果它们不是证券，那么一切都没问题。Coinbase 意识到这是一个潜在的风险，并建立了委员会和相关程序来思考和减轻这种风险。来自 SEC 对 Coinbase 的指控中的一段描述：
鉴于至少某些加密资产是由一群可辨认的人员或推广者提供、销售和分发的，Coinbase 在 2018 年 9 月左右公开发布了“Coinbase 加密资产框架”，其中包括了一个供加密资产发行者和推广者申请将其加密资产上市于 Coinbase 平台的申请表格。
Coinbase 的上市申请要求发行者和推广者提供关于他们的加密资产和区块链项目的信息。它明确要求提供与对加密资产进行 Howey 分析相关的信息。
此外，在 2019 年 9 月左右，Coinbase 和其他加密资产业务创办了“加密资产评级委员会”（CRC）。CRC 随后发布了一个用于分析加密资产的框架，该框架“提炼了一组简明的是或否问题，旨在明确回答 Howey 测试的四个要素”，并为加密资产分配了从 1 到 5 的分数，其中 1 表示“该资产几乎没有或没有特征符合投资证券”，而 5 表示“该资产具有与证券强烈一致的多个特征”。
在宣布 CRC 的成立时，Coinbase 表示：“尽管 SEC 已经发布了有益的指导意见，但确定任何给定的加密资产是否属于证券最终需要进行一个以事实为基础的分析。”（意为，最终取决于证监会和法院的意见。）
很负责，对吧？尽管如此，SEC 与 Coinbase 的结论不一致，并对其过程提出了一些异议：
在 2019 年末至 2020 年底期间，Coinbase 在 Coinbase 平台上交易的加密资产数量增加了一倍以上，并在 2021 年再次增加了一倍以上。在此期间，Coinbase 在 Coinbase 平台上提供了在 CRC 框架下得分较高的加密资产。换句话说，为了实现 Coinbase 平台的指数级增长并提高自身的交易利润，Coinbase 做出了战略性的业务决策，即使在认识到这些加密资产具有证券特征的情况下，也将其添加到 Coinbase 平台上。
与此同时，下面是币安“出色的”合规主管对于币安是否在美国上市证券代币的以事实为基础的分析的描述：
正如币安的合规主管在 2018 年 12 月坦率地对另一名币安合规人员承认的那样，“我们就是在美国运营一个 TMD 未经许可的证券交易所，兄弟。”
这角度多清晰啊！Coinbase 聘请了很多律师，进行了大量的分析，并撰写了很多检查清单，以说服自己在美国合法经营加密交易所。而币安的态度则是“可能在美国这是非法的，嗯，爷无所谓。”SEC 完全同意币安的观点。（即同时觉得两者都是非法的）
这对 Coinbase 来说可能是一个好消息：它可能能够在法庭上表现得像一个努力遵守法律的善意行为者，而币安则看起来像是一个试图无视法律的恶意行为者；Coinbase 可能会在与 SEC 的诉讼中获胜，而币安可能会失败。但是我必须说，到目前为止，币安的做法似乎更加明智。币安注意到在美国运营加密交易所很可能是非法的，但仍然这样做，但它最大程度地减少和分隔了其在美国的风险：它在美国的客户相对较少，似乎将大部分业务放在美国之外。Coinbase 则全力以赴地希望在美国运营合法且符合监管要求的加密交易所，而现在 SEC 却表示这是不可能的。如果 SEC 是正确的，那么对于 Coinbase 的业务来说来说还剩下什么呢？
到底什么是证券？
好的，让我们讨论一下 SEC 在这里提出的基本理论，之前当 SEC 起诉 Bittrex 时我们已经讨论过：
1. 如果你经营一个在美国提供证券交易的交易所，你需要向 SEC 注册为证券交易所。
2. 币安和 Coinbase 提供的加密代币属于证券。
3. 他们没有将其在美国的交易所注册为证券交易所。
4. 违规！
第一点比想象中复杂一些；例如，有一些股票交易场所没有注册为证券交易所，它们根据其他规则注册为其他形式的组织。但从 SEC 的角度来看，重要的是证券交易所的规则能够保护投资者。特别是，它们往往要求对三个关键功能进行分离，这些功能通常在加密货币中合并在一起，包括匹配买家和卖家的交易所、代表客户在交易所上交易的经纪人/经纪商以及实际移动资金和证券的清算所。在股票市场中，您可以在 Robinhood 的网站上下订单，以在纽约证券交易所购买股票，并且存管机构 Depository Trust Co.保管股票并结算交易。而在加密货币市场中，您可以在 Coinbase 的网站上下订单，以在 Coinbase 上购买加密货币，并且 Coinbase 保管加密货币并结算交易。
但这里的重点是第三点：加密代币是否被视为证券？SEC 的基本观点是，大多数加密代币——并非全部，不包括比特币在内，但大多数——在美国法律下属于证券。Coinbase 显然认为其中很多不是证券。在这里争议的特定问题是，一系列受欢迎的加密代币，包括 Solana 的 SOL、Cardano 的 ADA、Polygon 的 MATIC、Filecoin 的 FIL、Decentraland 的 MANA、Algorand 的 ALGO、Axie Infinity 的 AXS 和 Voyager Digital 的 VGX，它们是否被列为证券，SEC 提及它们在 Binance 和/或 Coinbase 上进行了上市。
美国证券法将“证券”定义为包括但不限于“股票”、“利润分成协议的权益或份额证书”、“预设立证书或认购证书”、“可转让股份、投资合同、[或]投票信托证书”。其中最常用的术语是“投资合同”，美国最高法院在一起著名的 1946 年案件 SEC v. W.J. Howey Co.中对其进行了解释。
根据《证券法》，投资合同是指一种合同、交易或方案，其中个人将资金投资于共同企业，并预期纯粹通过发起人或第三方的努力获得利润，无论企业股份是由正式证书还是由实物资产中的名义权益证明。这样的定义……使得依据法律目的来要求“对在我们的商业世界中属于证券常规概念的众多工具的充分和公正披露”成为可能……它体现了一种灵活而非静态的原则，能够适应那些寻求以他人的承诺获得利润来使用他人资金的人所设计的无数和多变的方案。
投资者提供资本并分享收益和利润，发起人管理、控制和经营企业。因此，不论这些投资者利益的具体安排采用何种法律术语，都涉及投资合同。
关键在于该方案是否涉及投资资金在共同企业中，并且利润完全来自他人的努力。如果该测试得到满足，那么企业是投机性的还是非投机性的、是否存在带有或不带有内在价值的财产销售都是无关紧要的。
这就形成了“Howey 测试”，法院会询问是否存在以下情况：（1 ）投资资金；（2 ）共同企业；（3 ）预期盈利；（4 ）盈利是否完全来自他人的努力。SEC 自 2017 年以来一直主张，大多数加密企业符合这一描述。
以 Solana 为例。Solana 是一个运行加密应用的区块链，其原生代币称为 SOL。以下是 SEC 对 Solana 的解释：
“SOL”是 Solana 区块链的原生代币。Solana 区块链由 Solana Labs, Inc.（以下简称 Solana Labs）创建，Solana Labs 是一家总部位于旧金山的特拉华州公司，由 Anatoly Yakovenko（以下简称 Yakovenko）和 Raj Gokal（Solana Labs 的现任 CEO 和 COO）于 2018 年创立。根据 Solana 的网站 www.solana.com，Solana 区块链是一个可以构建去中心化应用程序（dApps）的网络，它由一个旨在提高区块链可扩展性并实现高交易速度的平台组成，采用一种共识机制的组合。
根据 Solana 的网站，SOL 可以在 Solana 区块链上“质押”以赚取奖励，并且在 Solana 区块链上提出交易时，必须“销毁”一定微小数量的 SOL。这是区块链上原生代币的常见功能，用于通过密码学分布式账本来避免潜在的不良行为者通过无限数量的提议交易来“挤满”某个区块链。
Solana Labs 出售 SOL 代币以筹集资金用于建设 Solana 生态系统：
Solana Labs 公开表示将把私人和公开 SOL 销售的收益汇集到其控制的综合加密资产钱包中，并将利用这些资金用于 Solana 区块链的开发、运营和营销工作，以吸引更多用户使用该区块链（由于希望与 Solana 区块链互动的人需要提供 SOL，这可能增加 SOL 本身的需求和价值）。例如，在 2021 年私人销售 SOL 时，Solana Labs 公开表示将使用投资者的资金来：（i）聘请工程师和支持人员，帮助发展 Solana 的开发者生态系统；（ii）“加速推出面向将十亿用户引入加密领域的市场就绪应用程序”；（iii）“推出一个孵化工作室，加速在 Solana 上构建去中心化应用程序和平台的开发”；以及（iv）建立一个“致力于 Solana 生态系统的风险投资部门”和“交易部门”。
Howey 测试：
1. 投资者是否投入了资金？是的，SOL 代币是以货币形式出售的，用于筹集建设 Solana 的资金。
2. 是否存在共同企业？是的，Solana 是一个企业；它是一个与以太坊、Cardano 等竞争的区块链生态系统，旨在吸引用户。
3. 是否存在盈利预期？是的，人们购买 SOL 是希望其价格上涨，并且实际上确实上涨了。
4. 盈利是否来自他人的努力？是的，SOL 的价格上涨是因为其推广者和开发者将 Solana 打造成了一个受欢迎的区块链，增加了对 SOL 的需求。
这些通常是难以判断的问题。大多数大型加密区块链在某种程度上都是分散的；Solana 的增长不仅依赖于 Solana Labs 的努力，还依赖于喜欢使用它的第三方用户和开发者的努力。对于一些加密代币来说，可以合理地争论人们购买代币不是出于盈利预期的投资，而是为了在区块链上进行交易支付；SOL 代币是人们在 Solana 区块链上运行程序和交易时使用的“燃料”，如果将 SOL 作为纯粹的“实用型代币”购买，那么可以说它不是证券。大多数加密代币既具有实用价值，又具有投机投资的特点，这使得分析变得复杂。
此外，即使您将 SOL 作为投机投资购买，也不清楚您购买它是否是为了分享底层企业的利润。您的思考过程可能是“如果我购买 SOL，很多其他人可能会购买 SOL，它的价格将上涨，我就能赚钱。”这并不是从“他人的努力”中获得利润的预期；这是从投机狂热和在线表情包中获得利润的预期。我们昨天谈到了 Dogecoin，它是一个玩笑性质的加密代币，人们公然承诺不会采取任何行动来建设生态系统；人们购买 Dogecoin 是因为他们认为其他人会购买 Dogecoin。我个人认为这意味着 Dogecoin 不是证券；一个纯粹毫无意义的代币涉及的“他人的努力”不足以使其符合条件。（毫无疑问，比如 Beanie Babies 玩具熊不是证券。）而且即使在加密项目确实承诺努力、生态系统和勤奋聪明的开发人员的情况下，很多人购买代币的纯粹理由可能与他们购买 Dogecoin 的原因相同，即为了数字上的上涨。
但我喜欢将加密和证券的关系理解为，大多数加密代币在某种程度上明显类似于某种基础技术业务的股票。在 Solana（以及 Cardano、Polygon 等）中，底层业务是一个平台型业务，用于构建应用程序的区块链生态系统，主要是金融服务应用程序，主要用于交易加密货币。购买这些代币的每个人在某种宽松的意义上都是该业务的准股东。他们以与传统股东相同的方式获得回报：股票回购。而加密术语中的股票回购称为“销毁”。
此外，Solana Labs 推广其作为“通缩模型”的一部分“销毁”SOL 代币。正如 Yakovenko 在 2021 年 4 月 14 日发布在 gemini.com 上的一篇名为“Solana（SOL）：将加密货币扩展到大众”的文章中解释的那样：“Solana 的交易费用以 SOL 支付，并通过销毁（或永久销毁）作为通缩机制，以减少总供应量并从而保持健康的 SOL 价格。”正如 Solana 官网上解释的那样，自从 Solana 网络推出以来，SOL 的“当前总供应量”已经通过交易费用的销毁和计划中的代币减少活动而减少。这种将 SOL 的销毁作为 Solana 网络“通缩机制”的一部分进行市场推广，使投资者有理由认为他们购买 SOL 具有盈利潜力，因为内置机制可以减少供应量，从而增加 SOL 的价格。
在对币安的起诉书中，美国证监会引用了赵长鹏对币安自身的 BNB 代币销毁机制的描述：
事实上，在 2019 年 7 月 9 日，赵长鹏在 YouTube 上发布的一次采访中描述了币安计划中的 BNB 销毁，他表示“我们在白皮书中承诺的好处是每个季度我们将使用 20 ％的利润按市场价值回购[BNB]……我们将回购并销毁这些代币。我们将销毁多达 1 亿枚 BNB。基本上是所有可用代币的一半……从财务上来说，这与经济上的股息是相同的方式。”
我的意思是，我会说它的工作方式与股票回购相同，但当然，股息和股票回购本质上是等效的。关键是，在加密项目中，股东（抱歉，是代币持有人）在项目使用一部分收入回购并销毁代币时分享该项目的利润，从而增加剩余代币的价值，正如股票回购的方式一样。
理解加密经济学的一种方式是，加密货币构建了一种新的方式，以承诺前景良好的技术和金融企业的股票进行销售，而无需称之为股票。例如，如果您要启动一个加密货币交易所并希望筹集资金，您可以向投资者提供您企业的股票。如果业务运营良好，将会有大量利润（来自向客户收取的交易费用），您将与投资者分享这些利润。但是这存在一些问题：
1. 如果向公众出售股票，您将需要向 SEC 进行注册。
2. 如果向大型风险投资家出售股票，他们将需要在 SEC 进行转售登记，或以其他方式寻找 SEC 注册的豁免。
3. 无论哪种方式，您可能需要向投资者提供有关业务的某种财务信息以获取资金。
4. 股东可能会希望获得表决权、持续的财务披露等，这是惯例，并且通常是法律规定的。
或者，如果您正在启动一个加密货币交易所，您可以去找投资者，并向他们提供您业务中的代币。如果业务运作良好，将会有大量的利润（来自向客户收取交易费用），并且您将与投资者共享这些利润（通过购买和销毁代币）。这非常不错：
1. 如果您向公众出售代币，可以声明它们不属于证券，并且无需向 SEC 注册。
2. 如果您将代币出售给大型风险投资公司，它们可以声明这些代币不属于证券，并自由转售。
3. 您将撰写一份白皮书来销售代币，该白皮书不一定需要包含大量财务或运营细节。
4. 您可以赋予代币任何您想要的权利。
我可能有点不公平。我在描述一种纯粹的监管套利；Binance 的 BNB 代币或 FTX 的 FTT 代币是股票的纯粹替代品，由一家公司发行以筹集经营中心化业务所需的资金。加密货币的很多项目并非完全如此；在一些项目中，人们对建立不归任何一家公司所有的分散化生态系统充满理想主义，销售代币可以成为创建和资助无所有者项目的方式，这种经济模式与股东拥有的公司真的非常不同。但在很多情况下，加密货币生态系统似乎是由相当集中化的团队构建的，代币被视为一家有前景的新技术公司的股票，由一个有前途的团队启动的有希望的创意。
您可以看出为什么加密货币的人们喜欢这一点！它将监管套利与令人兴奋的哲学新颖性结合在一起。您也可以理解为什么 SEC 不喜欢这种情况！SEC 对“为了承诺获利而寻求使用他人资金的无数和多样的计划”非常了解。SEC 是在套利中被绕过的监管机构。而且它显然不喜欢这一点。
证监会起诉后，还会发生什么？
原则上，这里有几种可能的结果：
1. SEC 获胜，加密货币在美国被或多或少地禁止。在美国仍然可以购买比特币、以太坊，以及可能的狗狗币，因为它们不属于证券，但其他任何加密项目可能会被视为证券，不得在美国交易。加密货币逐渐衰落并消亡，人们转向人工智能。SEC 以一种缓慢的复仇方式扼杀了加密货币，因为加密货币试图绕过 SEC 的监管。
2. 情况相同，只是加密货币在其他地方发展壮大，美国却错过了。加密货币被证明具有极大的世界变革和价值，而美国则被落在了竞争队伍后面。或者加密货币被证明是一种奇怪的小众金融产品，可以在欧洲交易，但在美国无法交易，就像二元期权或差价合约一样。无论哪种方式，加密货币在国外得以延续，但在美国无法发展。
3. SEC 获胜，然后一些现有的加密公司、新的加密参与者和传统金融服务公司共同找到一条遵守美国证券法的加密货币交易道路。每个人都全力以赴，表示“好吧，Solana 将开始提交年度报告和经审计的财务报表”，人们将建立与证券交易委员会注册的加密货币交易所，与清算机构和经纪公司分开等等。这似乎非常困难，因为 SEC 显然对任何加密项目都不感兴趣。我不会坐在这里告诉你“加密公司如何将其代币注册为证券”。毫无疑问，Coinbase 一直在努力摸索如何做到这一点，他们不断“骚扰”SEC 寻求允许的规定，但到目前为止，运气并不怎么样。但我想这也是有可能的。
4. SEC 失败，法院说“什么，不，这些东西都不是证券”，加密货币在美国继续交易，而没有太多的证券监管。
5. 国会（或未来的 SEC）介入改变规则，表示“当然，根据现有法律，所有这些都在技术上是非法的，但扼杀这样的创新是疯狂的，因此我们将制定新规定，允许在美国进行加密货币的受监管交易。”
我不知道哪种结果会发生。最后一种结果是加密货币行业所期望的，国会似乎对制定加密货币规则有一些兴趣。
但我想说的是，SEC 显然押注在第一种结果上。这就是为什么在 FTX 和许多其他大型加密货币公司崩溃之后，加密货币价格下跌之后，风险投资家都转向人工智能之后，现在才提起这些案件。对于 SEC 来说，这些对币安和 Coinbase 的案件是高风险案件：Coinbase 和比特币是具有充足资金、拥有优秀律师和游说团队的大型公司，他们有资源和动力来一直抗争到底，并且确实有相当不错的法律观点。SEC 可能会输！但它正在战略性地最大限度地增加自己的胜算。我在二月份写道：
当加密货币受欢迎、看起来激动人心并不断上涨时，如果你是一个说“不，我们必须停止这个”的监管机构，你看起来像一个扫兴的人。投资者想把他们的钱投入到上涨的东西中，而你却阻止了他们，他们对此感到愤怒。政治家喜欢上涨的东西，并就你如何扼杀创新举行听证会。加密货币创始人富有且受欢迎，在 Twitter 上批评你并获得大量的点赞和转发。你自己的监管员工也在关注他们下一份在私营部门的工作，他们希望成为加密创新的领导者，而不仅仅是禁止一切。
当加密货币下跌，许多项目以欺诈和破产的形式消失时，你可以说“我早就告诉过你们了（这是个骗局）”。那时候，人们更希望进行监管，或者说干脆禁止一切。一个被起诉的破产加密公司的创始人可以说“你扼杀了创新”，但没有人在乎。
这就是 SEC 现在所做的赌注。我们将会看到这个赌注是否正确。
作者：Matt and JK