Category: 币圈观点

2025 年 4 月，由杜均创办的知名加密 VC ABCDE 宣布停止新项目投资和二期募资。

这家曾经活跃的投资机构，将工作重心转向已投项目的投后管理和退出安排，成为加密 VC 的现状缩影。

2024 年，我们曾报道过一批加密 VC 的「维权潮」。当时，一批资深合伙人脱下「VC」的光环，转身投入项目方或二级市场，只因为一句话：「做 VC，不赚钱」

一年过去，牛市真的来了。

比特币持续站稳十万美金，以太坊重返 4000 美元，二级市场上时不时有暴富的狂欢声。可是，当镜头转向一级市场，加密 VC 们过得却比上一轮更艰难。

钱没赚到，骂名倒是背了一身。

他们在生态链条里被交易所、做市商和项目方层层压制；

他们的投资逻辑在叙事崩塌后被彻底击碎；

他们募不到钱，还要被质疑「作用还不如 KOL」。

加密 VC，何去何从？

加密 VC 怎么样了？

在上一个周期里，加密 VC 们习惯于快速下注。他们追逐的是叙事风口，愿意在还没有产品、甚至还没有完整团队的项目里撒钱，只要故事足够诱人，就能让 LP 和二级市场买单。

那是一个「讲故事比做产品重要」的年代，然而进入 2024–2025，这种逻辑突然失灵了。

那么，曾经活跃的亚洲加密 VC 如今怎么样了？

RootData 的数据显示，相较于 2024 年，2025 年至今亚洲加密 VC 在一级市场出手次数呈现断崖式下跌。

以上个周期出手最频繁的加密 VC 三巨头为例，SevenX Ventures 最后一笔公开投资停留在了 2024 年 12 月，Foresight Ventures 的出手次数从 54 笔骤降到 5 笔，HashKey Capital 的投资次数也从 51 次降至 18。

在 2024 年投资机构活跃度 Top10 中，OKX Ventures 以出手 72 次位居榜首，但是这一数字在 2025 年已经大幅缩减至 12 次。

据某加密 VC 合伙人 Jack 观察，当前加密 VC 分化严重。中小型规模的 VC 尤为困难，很多都被迫转型。

他给出了自己的观察：

2023–2025 年间，约有 5–7% 的加密 VC 转向营销/KOL 代理业务；

约有 8–10% 的加密 VC 转为孵化/投后驱动型机构，投后团队规模扩张了 30–50%；

更大多数机构的应对方式是：转向二级市场，或者延长基金周期、降低管理成本，甚至去追求 ETF/DAT/PIPE 等合规退出路径。

换句话说：VC 变服务商，或者干脆成了「韭菜中的大户」。

前加密 VC 投资人 Mark 更是直白地说：「现在纯做一级投资的机构几乎等于自杀。」

LD Capital 转型二级市场，创始人易理华成为 ETH 的「奶王棋手」，存在感依旧。

此外，一些加密 VC 正在「被迫」入局 AI 投资。

早在 3 月份，IOSG 创始合伙人 Jocy 就在社交媒体发文，表示自己投资组合里又一个项目转型去做 AI。当越来越多的加密投资人发现自己的投资组合里莫名多出不少 AI 创业者时，他们也不得不用脚投票。

比如，Bixin Ventures 大幅减少在加密行业的投资，选择投资 AI 领域的新兴公司，比如 IntelliGen AI，专注于 AI 医疗赛道。

转型还算是一种积极的自救，还有的机构直接宣布停止投资。由杜均创办的知名加密 VC ABCDE 在 2025 年 4 月宣布停止新项目投资和二期募资，后续将重点放在已投资的项目投后管理以及退出安排。

「ABCED 比较诚实，公开说不做了，但还有更多加密 VC 是秘不发丧」，受访 VC 从业者如此评价道。

伴随出手次数骤减，当下加密一级市场的底层范式正在发生转变，按照 Jack 的话来说，即从「流动性驱动的叙事投机」转向「现金流与合规驱动的基础设施建设」。

过去几年，加密 VC 的投资逻辑高度依赖叙事。但 2024–2025 年的融资数据出现了明显转向：根据 Pitchbook 数据显示，2025 Q2 全球加密/区块链 VC 总融资仅 19.7 亿美元，环比下滑 59%，为 2020 以来低点；同时后期轮融资占比超过 50%，意味着投资人更关注具备真实收入、可验证现金流的成熟项目。

「叙事驱动的早期项目融资难度上升，能带来收入和利润（如交易所、稳定币发行方、RWA 协议）的项目更容易获得资本青睐。」水滴资本合伙人大山说。

此外，头部交易所的「上币效应」在这一轮也大打折扣。过去，只要能上主流交易所就能带来估值流动性。但 2025 年以来，虽然币安上币数量增加，但对二级估值溢价的带动效应已减弱。根据 CoinGecko 数据，上半年新币平均 TGE 后 30 日跌幅超 42%。同时，投资退出也出现了新路径。比如合规 ETF /代币化基金（DAT），或者协议回购、生态基金等结构化二级流动性工程。

「这种转变并不意味着『投机消失』，而是投机窗口缩短，Beta 收益让位于 Alpha 筛选」，Jack 说道。

VC 困局

加密 VC 当下的困境可以一言以蔽之：不赚钱。

加密分析师 KK 坦言，首当其冲的一点是，目前加密 VC 在币圈生态位中处于靠后的位置。一个项目对于 VC 的锁仓期是 1-3 年，但是由于加密行业叙事变化很快，可能等到解锁的时候，叙事类项目的风口已经过了，代币价格大幅下跌，甚至趋近归零。甚至还有的项目还没有熬到上所就宣布死亡了。

此外，不少加密 VC 在上一轮周期中接盘了太多高估值项目，到这一轮逻辑被证伪，实际营收等数据根本支撑不了高估值。

「当时有很多 VC 高位接盘了一些海外项目，一方面是觉得估值越高越稳，另一方面是能跟海外知名的投资机构一起投资海外项目，对品牌声誉是个加持。但是现在看来，很多都亏损了。」KK 说。

最重要的是，加密 VC 并没有议价能力。「本质上他们只能提供钱。」Mark 说。

一位受访者甚至直言：「在这个市场里，VC 的钱还不如一个 推特 KOL 有价值。」

项目最需要的是什么？

不只是钱，而是「流动性资源」。

做市商能在二级市场营造深度，交易所上币直接决定了项目方是否能退出流动性，KOL 喊单能帮助项目方更快卖币套现……这些流动性参与者往往先拿走最便宜的筹码，再以数倍估值转手给 VC。结果就是：加密 VC 出钱最多，拿到的却是最差的价格。

于是，一个荒诞的现象出现了：加密 VC 在加密市场中，成了最没有议价权的群体，他们比不上交易所、比不上做市商，甚至比不上 KOL。

一级市场的「资本之王」，在加密行业反而成了「生态链条的末端」。

募资困境

如果说「不赚钱」是 VC 的生存困境，那么「募不到钱」就是生死劫。

根据 PitchBook 数据，2025 年 Q2 全球加密 VC 融资总额仅 19.7 亿美元，环比下滑 59%，这与 2021 年单季 100 亿美元以上的高点形成鲜明对比。

为什么很多传统 LP 不再注资，除了在上一轮中投资的项目没有回报，吃过一次亏，还有就是「在币圈有更简单的赚钱方式，」大山表示，「比如买主流币、DeFi 挖矿、期权套利等，平均收益都在 30% 以上，这样就很难说服 LP 去投 VC，需要几年才能退出，而且大概率还是亏损。」

另一方面，金主也在更换。

Jack 观察到，当前传统美元 LP 正在收缩，取而代之的是中东主权基金，如 Mubadala、QIA 等，还有亚洲家族办公室，尤其在新加坡和香港，有不少家办通过 FO 与多策略基金配置加密二级和早期股权。

但这些新兴 LP 的口味更挑剔：

他们要看真实现金流，不再为 PPT 买单；要求合规托管、审计与基金牌照，避免被监管狙击；偏好二级与一级绑定的混合基金，能短期兑现部分收益……

残酷的是，钱越来越集中在少数头部。

「除非具备极强的垂直差异化或关键资源，否则中小基金更难吸引 LP。」Jack 说。

而募资难的困境，对于原生加密 VC 来说尤其致命。一方面他们需要持续对外募资，另一方面又缺少产业协同资源来赋能。对于有交易所或者做市商背景的 VC，或者采用自有资金的 VC 来说，他们不仅有钱，而且又有产业资源，有更大的底气拿到便宜的筹码，但是原生加密 VC 不得不渡这道生死劫。

更直白的说法是：在这个市场，LP 不缺投资机会，他们缺的是确定性，而原生加密 VC，恰恰给不了。

何处突围？

虽然一级市场的现状如此惨烈，但是对于还在这个市场的玩家坚信，这不过是阵痛期，等到洗牌结束，依然留在牌桌上的人才有资格获得成功的果实。

对于未来，他们保持乐观。

「当下的变革里孕育着新的机会。」大山说，「比如说稳定币，有人预测未来稳定币的发行量将会超过 3 万亿美元，围绕这 3 万亿的结算、清算、合规服务，必然会诞生一批新标的。这是加密 VC 还能提前布局的机会。」

更宏观的叙事同样诱人。根据 Citi GPS 2024 年报告，预计到 2030 年，代币化资产规模可达 10–16 万亿美元。无论是链上结算平台，还是现实世界资产（RWA）的发行端，都为 VC 提供了切入点。

「而在每一轮周期里，围绕新的资产都会诞生新的机会，不管是交易平台、金融衍生品，还是创新的 Defi 项目，都给市场注入了活力。」Mark 表示。

但如果加密 VC 还想在这场博弈中存活，必须彻底重塑自己的角色。

他们可以跳出纯财务投资者的身份，提供做市、合规、流动性支持，甚至直接进入项目运营。这种模式更像是「投资银行」，而不是传统 VC。

或者打造结构化基金，通过 DAT、PIPE、SPAC 等金融工程手段，为 LP 设计多样的退出路径，把「不确定的叙事」转化为「可预期的现金流」。

他们还必须建立真正的研究与数据能力，以链上收入、用户留存、协议费用这些可量化指标为核心，而不是继续押注下一个「虚空叙事」。

这些方向，可能是加密 VC 最后的筹码。

然而，历史的吊诡之处在于，真正能留下来的，往往就是那些在最艰难的环境里活下去的人。加密 VC 的「失重时代」，也许正孕育着下一个明星的诞生。

毕竟，只有在废墟上仍然站立的玩家，才有资格迎接下一个牛市。

作者：Ada，深潮 TechFlow

本文为吴说 Colin Wu 对香港立法会议员邱达根的专访，邱议员深入阐述了其对 Web3 和加密货币行业的理解与推动逻辑，并回顾了个人从科技风投到支持区块链发展的历程。他强调区块链技术的重要性，并解释了香港从 “宽容实验” 到制定明确监管政策的演变过程，并认为稳健发展的监管策略有助于增强市场信心，避免短期炒作伤害香港金融品牌。同时，邱议员也谈到香港与新加坡、日本等地区的比较优势，认为香港应聚焦发力国际市场、打造金融产品创新中心。他指出稳定币、合规交易所和链上金融基础设施是香港下一阶段发展的关键，并强调香港在国际定位上应保持开放，发挥与内地的互补关系，而非竞争。最后他强调，香港推动 Web3 并非出于短期经济考虑，而是从制度基础上助力行业可持续发展。

回顾个人从风投到参与立法的经历，最早接触加密货币的时间点

Colin：今天我们邀请到了香港立法会议员邱议员，他是香港最支持 Web3 的议员之一，也发表了很多相关观点。最近香港整体对 Web3 的支持力度，以及社会舆论氛围都非常高涨。我们今天带着一些问题，来请教邱议员，讨论一下香港当下的情况和未来应如何发展。

首先，请您介绍一下自己，以及您是什么时候接触到加密货币？第一次买比特币又是什么时候？

邱达根：我是第七届香港立法会议员，代表科技创新界。在进入立法会之前，我一直在做科技风投，可以说过去二十多年，我通过家族企业以及后来成立的基金一直从事投资业务。到 2021 年，我开始参与立法会，担任第七届议员。

如果说我最早接触加密货币，大概是在 2014、2015 年左右。那时候我们做基金经常跑美国，美国当时比较早地开始探索这一领域。当时区块链技术刚兴起，以太坊、比特币等也刚刚开始受到关注。大概是 2015、2016 年，那时候也经历过一段时间的 ICO 热潮，美国当时有很多不同的代币项目在发行。

但因为我们当时是做比较传统的科技基金，尽管我们是风投背景，还是相对保守，所以并没有太多参与到这些代币项目中去。

只是我个人可能在那个阶段尝试简单买卖比特币，主要是为了体验一下操作流程。不能说是深度参与币圈，只是处于观察和关注的状态，看着这个领域是如何逐步发展起来的。

早期对加密货币的保守态度与技术关注

Colin：这么多年来，您最早接触到或者开始观察加密货币和区块链的时候，您的感想或者思考是什么？一开始您就持比较正面的态度吗？还是会觉得这个行业比较混乱，存在一些问题？

邱达根：说实在的，一开始的时候我们当然是要了解的，包括一些很早期的创始团队等，我们都会去了解。做风投嘛，什么项目都要去了解它背后的逻辑。但是确实，在我们刚接触的时候，那个时期是比较疯狂的，ICO 项目不断涌现，各种不同的代币在发行，Crypto 项目层出不穷。

所以我们作为传统的风险投资基金，整体上还是倾向于保守。当时的 ICO 浪潮我个人基本没有参与。我们认为，如果是在技术层面，比如区块链底层技术，我们会考虑投资，但对于币本位的参与，我们还是参与得非常少。

可以说我在那个阶段的态度是偏保守的。

Colin：您从 2017 年到现在也经历了七八年时间，您的想法是否发生了一些转变？因为我看您现在在舆论和媒体上对香港加密货币政策也有很多积极的看法，希望推动相关发展。

邱达根：首先我要说的是，我们从一开始就认为区块链是一项非常重要的技术。大概十年前，我们就已经在关注区块链技术，并且投资了一些提供区块链解决方案的企业。所以这项技术本身我们是非常看重的，就像今天的人工智能一样。当时我们就很关注整个区块链的发展。

只是到了“发币”这个层面，我的看法是：那个时候缺乏规范和规则，也没有形成广泛的共识。你可以随便写个白皮书就开始发币，我个人对这种做法是不同意的，所以我没有参与当时的 ICO 热潮。当然，那个时候也有人赚到钱，也有人亏了钱。但在我看来，如果只是凭一个白皮书就可以创造流动性，这种方式我是保留意见的，直到现在依然如此。

随着区块链的发展，涌现了大量新的产品。而这些产品并非只有少数人在用，而是有一个规模庞大的社区在推动。也正因为如此，现在越来越多人认为，走向合规是可行的方向。大家也在逐步形成共识，包括产品发行的条件、基础设施等。

所以我认为这正是我们态度转变的原因。这个世界上之所以很多资产有价值，是因为人类赋予它们价值。现在参与这些新资产类别交易的人也越来越多，市场的共识逐渐建立。

未来一定会出现更多、更规范的管理机制，产品如何发行、如何交易、如何被监管等，这些都将是必须面对的问题。这个方向是不可逆的，只会越来越大。因此我们必须要思考如何参与、如何推动。

而且这并不仅仅是香港一个地区的事，这是一个全球的共识。很多国家和地区也都在推动这个领域的发展。所以我们并不是为了抢占一个机会，而是希望香港能够为这个产业注入新的生命力。

这个产业要想进入主流，必须依靠像香港这样有法律基础、金融基础、专业人才和规范标准的地方给予它支撑。否则它永远只是一个社区内部的产物，无法真正走向大众市场。

所以我认为这是互利的。并不是说香港是看中了 Web3 才想来分一杯羹，而是通过我们的制度和法律基础，把整个产业带到一个新的台阶上。

香港监管路径的历史演进与政策考量

Colin：接下来想请您谈谈香港在加密领域中的定位。其实外界对香港监管政策的演进并不太了解。传统印象中，香港似乎最初是比较“无为而治”的状态。很多国际大公司都曾在香港起步，比如泰达最早就在香港，之前火爆一时的 FTX 其实最初也设在香港。那香港是为什么会从早期的放任发展，逐渐过渡到现在出台各种更明晰的监管法规？中间的立法和监管层的考量是怎样的？您能给我们介绍一下吗？

邱达根：其实我不代表港府，但我可以谈谈我的看法。我并不觉得这种转变奇怪，因为香港一直是一个非常包容的地方。我们很多法律只要没有明文禁止的，基本上都是可以尝试的。过去对科技行业也是这样，鼓励百花齐放，大家可以尝试不同的发明、发展各种新产品。

所以我们的一贯做法是，愿意创新的人可以自由去尝试。但当发展到一定阶段，某些东西可能需要更明确的管理时，我们就会开始讨论立法、政府介入等问题。

同样地，香港一开始也不能说是完全“无为而治”，更准确说法是我们让行业自然发展。但是当行业中开始出现一些问题时，大家必须要反思：这些问题会不会再次发生？它们会不会对市民、社会稳定带来影响？再者，这个产业是不是具备持续存在的技术基础？

我认为我们已经共识到，这个产业不会消失，只会继续发展，甚至会吸引更多人参与。因此就必须思考如何管理它，为它制定更清晰的规则与发展路径。这是当初推动监管政策出台的主要原因。

而且如我之前所说，香港其实有能力为这个产业带来积极推动作用。早在 2022 年，香港就发布了第一份关于虚拟资产发展的官方声明，当时引起了很大关注。这个声明的意义在于明确表达了香港的立场：既然这个行业会持续存在，作为国际金融中心，香港有能力也有责任帮助它更好发展。

从那时起到现在的两年多里，我们可以明显看到香港朝着正确的方向前进。从法律层面上，政府给了很多创业者和从业者清晰的指引。整个行业也从一个完全 Crypto Native 的圈子，逐渐与传统金融机构产生了越来越多的交集和融合。

往后看，我依然保持这样的看法：无论是加密的新产品，还是传统金融的老产品，只要它们是金融产品，最终都将会上链。这意味着它们都会在区块链上进行交易、被记录、被保护，这将形成一个全新的金融基础设施。

而“Web3”这个名称在 2022 年开始广泛使用，我觉得非常贴切。因为它并不局限于 Crypto，而是包含了更广阔的政策构想。很多国家还只是从加密支付的角度来看待这个行业，而香港选择的是用 Web3 来定义这个赛道，体现了我们政策上的开放性和系统性的思路。

这不仅仅是推动 Crypto 买卖，而是通过区块链来改革整个金融市场，这是一个更宏大的目标，也非常适合由香港来承担推动的角色。

对“政策过紧”的社会质疑与稳健发展的理由

Colin：过去两年香港出台了很多政策，整体氛围还不错。但社会上也有一种讨论认为，虽然政府各个层面对 Web3 公司表现出非常欢迎的态度，但在具体政策执行上却显得进展缓慢或偏紧。尤其和其他一些地区相比，有人觉得香港的政策太严了。您怎么看待这样的现象？好的一方面和大家抱怨的方面该如何权衡？

邱达根：我认为这个问题很重要。抱怨肯定是会有的，我们不可能满足所有人的想法。但我一直坚持的观点是：要走得稳，才能走得远。这也是我们的基本立场。并不是说你走得越快，市场就一定会发展得更好。

我个人认为我们目前的节奏属于“稳中求进”。我们的发展方向是可以支撑十年、十五年的长远规划。如果一下子全面放开，任由大家随便在这里发各种产品，很可能会带来一些混乱，甚至出现负面案例。

当然，从业者现在确实面临很多发展机会，也都很积极，但全球有很多不同地区提供了各种选择。问题在于，香港是否应该去争抢这种发展机会？我们必须清楚自己作为一个国际金融市场的角色。

香港能有今天的金融体系，有这么多金融产品、这么高的股市估值和交易量，是因为大家对香港有信心。你做投资市场，首要条件就是投资者对你有信心，愿意把钱交给你。要让这个行业长期可持续，成为一个新的金融结构，就必须稳步推进。

如果你贸然放开，三五年内任由市场疯狂炒作、割韭菜，最终结果可能是整个市场崩掉，不仅对香港无益，还可能牵连传统金融体系，对香港金融品牌造成严重影响。

所以我们必须做好内部的审视和协调工作。例如某些已经在其他市场上运作多年、比较成熟且与金融挂钩的产品，如果香港还不去认真思考是否开放，这就显得不合理了。这就是为什么立法会的角色很重要，我们要不断对现行政策进行评估。

另一方面，从 Web3 长远发展的角度看，我们也有责任确保香港是走得稳的。不能让政策毫无红线，什么都可以做。毕竟这个市场聪明人太多，有能力快速套利的人很多，如果缺乏监管，一两年可能会得到外界称赞，但三五年后整个生态就可能崩塌，这不是我们希望看到的局面。

既然香港决定要发展这个行业，我个人是支持政府采用一个“稳”字当头的方向。当然，正如你提到的，稳会不会变成太慢、太保守？这就需要我们定期检视市场的反馈。

我认为现在的监管机构其实反应也很快，比如前年初大家讨论 AETF 产品时，他们很快理解，三个月内就批准多个项目。只要是他们熟悉、理解的产品，审批速度非常快。

当然，香港过去没做过的一些创新型产品，审批上就会慢一些。但我们也在不断尝试，我也希望有越来越多的新产品能在香港落地，但这里面也必须考虑到潜在的风险因素。

香港合规交易所盈利难题与国际化定位

Colin：关于香港在整个加密市场中的定位，我们觉得香港和新加坡比较像，不像美国或韩国那样拥有庞大的本土市场。美国、韩国的合规交易所仅依靠本土市场就能维持运营并获得可观利润。但目前有一些报道指出，香港的合规交易所在当前监管框架下几乎不盈利，甚至长期亏损。您怎么看待这种情况？如果合规机构一直亏钱，这套监管模式该如何维持下去？

邱达根：这个行业一定是要经历一个投资的过程。我们对任何行业的投资，目标都是为了长期发展，也希望能在产品端提供更多机会，让市场壮大。

目前真正开始营运的只有两三家交易所，虽然香港已经发出了 10 个、11 个牌照。我最近常去日本，他们发了四十几个牌照，但真正赚钱的也没几个。你再看美国，早期也有很多不同形态的交易所，有 onshore 的、offshore 的、无牌照的，当时也都没有盈利。直到后来进行整顿，才出现一些盈利良好的大型交易所。

所以这本质上是一个竞争过程。香港目前刚刚开放，这种早期的亏损是可以预期的。而且我们这里的产品跟其他地区也不一样，如何分类、如何定位，大家还在摸索。

拿日本来举例，他们现在还剩下 30 多家交易所，但多数只是提供代币买卖，主要面向零售市场。而我对香港的期望不仅仅是做现有产品的买卖，更希望本地交易所未来能推出一些新的、尚未面世的产品。我认为这应该成为交易所新的收入来源之一。

我们要思考如何开拓新的业务，开发新的“红海”市场，而不是在旧有的市场框架中内卷。香港定位是一个国际市场，没有人是为了 700 万人口的本地生意而来。我们需要思考如何把本地产品推向更大的外部市场。

我觉得这是我们下一步必须尽快要做的事情 — — 如何把香港的交易所和产品推向全球市场。大家应该可以在香港发产品，这些产品的受众是全球，而不仅仅是本地。

新加坡虽然比我们走得早一些，但我并不认为它是保守的。它的方向跟香港不一样，从一开始就对零售端有很多限制，但对机构市场是开放的。他们政府还有很多项目支持。

所以我觉得香港也可以和新加坡多做互动、互相学习。最终，大家的目标都是推动整个盘子更大，开拓更广阔的国际市场，而不是只局限于本地人口的生意。

散户可交易代币数量过少问题的看法

Colin：日本在加密货币领域的监管其实相对保守，比如上线每一个代币都需要审批，到现在也没有批准稳定币。但即便如此，日本仍然允许散户交易大量的代币，不同交易所上架的代币从几十个到上百个不等。而香港自从推出牌照以来，允许散户交易的代币只有 4 个，这在全球范围内其实被很多人觉得有点“搞笑”。虽然我们承认很多代币质量不高，但如果说质量好的代币也只允许 4 个，那是不是有点过于保守了？

邱达根：这个其实刚才也提到过。说实话，如果你只是为了香港 700 万人的市场来发币，那真的不见得能赚到钱。

Colin：对，但大家还是觉得目前的数量太少了，多少有点难以理解。

邱达根：对散户的保护，这一点我觉得香港跟新加坡其实是类似的。你说有人专门来香港发币，但如果只是为了这个 700 万人的市场，那这个方向本身就不是很吸引人。真正关键的，还是要看如何在香港发产品，同时能够触及其他不同类型的投资者。

比如说专业投资者（PI），香港可能是亚洲最多 family office 和专业投资者聚集的地方。如果你的产品是面向 PI 和家族办公室的，那监管相对会放松一些。

但如果你要面向散户，那确实得考虑这个市场是否值得投入。对散户的监管我们必须谨慎，所以这肯定是要一步一步推进的，不可能一口气放开全部。

与新加坡的比较与 Web3 市场“做大蛋糕”的思路

Colin：新加坡最近的政策确实变得更为严格，这可能与其反洗钱要求有关。他们也在“驱赶”一些加密领域的机构。您怎么看这个情况？这会不会是香港的一个机会？我们也确实听说有不少机构从新加坡搬回了香港。

邱达根：我认为香港的机会，并不在于其他国家政策上的变化，而是整个 Web3 市场本身的扩大。关键是如何把这个蛋糕做大，如何有更多的产品出现，以及如何通过香港的合规推动，让更多人愿意来这里尝试、探索、发行不同类型的产品。

比如我们最近刚刚通过了关于稳定币的相关条例，这让很多已经做得比较大的稳定币项目可以在香港寻求合规的路径。市场上已经有些成功的稳定币了，但我们也需要一些由政府认可、在法律框架下运行的稳定币。所以我们现在的重点是在于探索那些市场上尚未出现、或具有新变种可能性的产品。

香港只要能推出有吸引力的好产品，就会吸引资金。从前我们的股票市场很多资金都是来自海外的，包括家族办公室、专业投资者等。这些一直是香港金融市场的深度所在。

所以关键是新产品的适配问题。你有新的产品，就能吸引更多“专业的钱”来香港投资，吸引更多专业投资者来参与这个生态，这是一件非常关键的事情。

至于新加坡目前的政策措施，我并不认为他们是在完全放弃这个领域。他们其实也有在积极推动一些项目，比如他们自己的 CBDC，以及银行、金融机构的合规准入也做得比我们更深入。

许多国际机构若要在新加坡持有加密资产，确实会比在香港更便利，这些是我们需要学习的地方。我认为新加坡现在的政策收紧可能只是短期调整，但从长远来看，这个行业终究会走向合规发展。

未来很多国家都会推动加密产业的合规与发展，这已成为一个全球性趋势。

稳定币的市场机会与港元稳定币的优势分析

Colin：您刚才也提到今年的热点是稳定币。最近内地政府似乎也在大力推动，包括离岸人民币的稳定币。而香港可能会成为整个大中华区稳定币的中心或出口。您怎么看这件事？现在也有一些声音质疑这是否会是“雷声大雨点小”，因为像 USDT、USDC 这些美元稳定币已经非常成熟，品牌效应强，使用者众多。那么不管是港元稳定币、美元稳定币，还是离岸人民币稳定币，香港在哪些方面有机会？又是否具备竞争力？

邱达根：首先我同意，现在稳定币还处于非常早期的阶段，也就这几年的时间。目前市场的发行量大概在 2500 到 2600 亿美元左右。很多市场研究报告预测未来可能会达到 1.1 万亿甚至 2.1 万亿。我不敢断言具体数字，但可以肯定的是，市场还有很大的增长空间。

从产品的可用性、成本、交易效率等角度来看，稳定币都是非常实用的工具，因此我相信它还有很大的市场发展潜力。在讨论稳定币的过程中，我们明确一个方向：不是去抢现有的 2500 亿美元市场份额，而是去拓展那些尚未被覆盖的新用户群体。

在国际贸易场景中，很多企业，尤其是国企、央企或上市公司，目前是无法接受不合规的稳定币的。他们无法收取现在市场上流通的某些稳定币，这就意味着存在一个尚未被满足的市场需求。

第二点是关于港元稳定币的潜力。港元本身就是一个有美元作为支撑的货币，与美元是 1:1 挂钩的，所以港元稳定币的结构和美元稳定币在原理上是类似的。如果未来真的出现美元信用危机，港元除了有美元作为支撑外，还有香港政府的财政储备作为额外背书。

我不敢说港元的稳定性一定优于美元，但至少我们具备双重支撑：美元和香港政府的储备。如果单从资产背靠的角度来看，港元稳定币或许在某些方面还更有优势。当然，最终是否具有市场竞争力，还要看用户是否接受、是否愿意使用。

但正如刚才说的，尚未使用稳定币的用户还有很多，目前无法使用现有美元稳定币的机构也有不少。光这一块新增的增量市场就已经不小了。

至于香港应该发行多少，这还是要由金融管理局最终决定。但我认为，一旦发行，只要产品合规且有需求，还是会有不少使用者的。

香港是否会排斥无牌项目与 DeFi 的监管前景

Colin：现在行业内有人担心香港未来是否也会像新加坡一样，开始清退所有未持牌的加密货币从业者？因为很多从业者虽然 base 在香港，但其实不对本地提供服务，他们服务的对象是香港以外的地区。新加坡的情况也类似，尤其对 DeFi 的管理趋严。您怎么看？香港未来会不会也要求所有无牌项目撤出？

邱达根：首先，我们还是坚持“走得稳”这个政策节奏，这是香港监管的首要原则。我们的目标是希望在香港开展业务的机构都持牌。如果你在香港运营业务，并且对本地用户推广、销售服务，那你就必须持有牌照。

如果你的业务虽然设在香港，但不面向本地市场，而是服务于海外，那就要视具体情况而定。但只要你在本地市场向本地市民提供服务，那就必须持牌，这是明确的方向。

Colin：那关于 DeFi 呢？毕竟 DeFi 是一个无许可的体系，香港未来会不会不欢迎 DeFi？甚至可能要求这些项目离开？

邱达根：目前没有讨论要禁止 DeFi，也没有这样的政策方向。老实说，现在在香港真正从事 DeFi 的人并不多。

我们一直坚持以市场需求为导向。如果未来市场对 DeFi 有明确需求，政府当然会考虑是否需要进行某种形式的监管，比如登记、发牌等措施。这要依据市场调查的数据来决定。

我们一直都有做市场调研，比如问从业者在香港开展了什么业务，认为有哪些业务适合通过持牌方式进行发展。这种反馈我们都有持续收集。

接下来我们也会推出更多类型的牌照，包括托管牌照、dealing（交易）类牌照等。相关法律也正在修订中，以适应新型产品交易和托管模式的需要。

至于 DeFi，目前国际上也没有明确的监管方向，像 DAO（去中心化自治组织）也一样，仍处于探索阶段。所以我们还是要看整个市场怎么发展，未来的方向会如何演变，再决定应对策略。

“前店后厂”模式下的香港角色与技术人才布局

Colin：现在中美格局之下，很多人希望香港能成为大中华区 Web3 的一个出口。目前也有不少公司采用“前店后厂”模式，高管、老板或核心团队设在香港，但技术团队或后台运营则放在深圳、内地、杭州等地。您怎么看这种 Web3 模式？香港在其中扮演什么样的角色？

邱达根：这个模式其实已经成型了。目前从区块链到加密货币的发展过程中，很多参与者，尤其是在做硬技术的，大部分都是中国人。我接触到的开发者和技术团队，大多来自华人圈，所以在这个行业里，华人的话语权是非常强的。

而技术开发本身就需要持续不断地创新。在这方面，香港的优势在于其强大的金融圈，有很多优秀的专业人士。所以如何将金融与科技两方面的人才结合起来，是我认为香港发展 Web3 最大的潜力所在。

另外，你刚才提到日韩，它们更像是独立市场。而香港和新加坡的定位则更接近，是整个亚洲的金融枢纽之一。相较之下，新加坡虽然动作快，但金融市场的深度和流量规模不及香港，香港有更庞大的资金池和产品体系。

中东地区虽然在 Web3 上起步早，也较愿意冒风险，但无论是产品管理水平还是在国际市场的信誉方面，仍与香港存在明显差距。

所以从整个 Web3 的发展角度来看，我认为只要香港既能保持发展速度，又能稳扎稳打，就能在亚洲维持重要地位。

美国 Web3 巨头对香港态度保守的原因与应对策略

Colin：确实我们在实际工作中也观察到，美国顶级的 Web3 公司，比如 Coinbase 和 Circle，他们的亚太总部都设在新加坡。而他们似乎对香港还比较谨慎，存在一些顾虑。您怎么看这件事？香港是否应该更积极地吸引这些美国头部公司？还是继续专注于服务大中华区？

邱达根：这个问题其实涉及很多层面，特别是一些外部因素。有些事情我们可以控制，有些则是无法控制的。我们只能在可控范围内把自己的事情做好。

对海外不同国家的公司，我们的态度一直是开放的，并不限于哪个国家。我可以明确地说，香港目前仍然有来自全球各国的企业在这里运营，也有各种不同背景的人在这里生活，包括欧美的企业和人才都很多。

所以从历史角度来看，目前的局势只是历史长河中的一个小点。十年前的情况和现在不一样，十年后又会是什么样，我们也无法预测。因此，我们不会因为一时的国际关系变化而去做战略调整。

我认为香港必须坚守对国际市场的友好和开放，这是我们过去成功的根本原因之一。特别是在 Web3 这一块，我们只能聚焦于把自己的基础打牢。

比如我们的立法制度，有什么做得不够好的地方，我们会跟相关监管机构讨论；能推动的就积极推动，推动不了的那也接受现实。同时，也要关注未来有什么产品可以在香港落地创新，如何让这些产品在合规的框架下发展，这些才是当前最重要的事情。

Web3 未来怎么发展很难预测。就像人工智能一样，不断推动科技突破的同时，也在影响着整个 Web3 的格局。

所以，五年后市场会变成什么样，没有人能说得准。我认为香港现在最关键的，就是保持我们的开放性和自由度。这包括对国际市场的自由开放、对国际资本进入香港的门槛几乎为零。

这些始终是香港立足全球金融科技舞台的重要资本。至于外围的、我们无法左右的事情，那就只能顺其自然，香港能做的，就是把自己做好。

香港在股票代币化方面的潜力与法律障碍

Colin：关于股票的代币化，最近这个话题非常火，尤其是很多美股的代币化项目陆续推出。也有一些内地学者提出，是否可以将港股或内地的股票也代币化，让更多全球投资者参与。不过我昨天跟朋友讨论时，有人提到，香港的法律似乎规定只有港交所可以进行股票买卖，这是否等于在法律上就封死了这条路？您怎么看？有没有可能在这方面有一些创新产品？

邱达根：我认为这一定是一个需要互动的过程，也要看整个市场的走向。确实，香港本地也有从业者提出代币化方向的建议。

关于法律的问题，我认为目前的一些条例是过去的产物。当时的法律框架并未考虑今天科技发展的趋势，也没有预见到会出现用代币或区块链技术来买卖股票等股权产品的方式。

因此，未来是否可以推动代币化，还要看整个市场的发展。我的个人看法是，我希望在 10 年或 15 年之后，不仅是股票，所有包括债券、硬资产等传统资产都能够实现上链交易。这样可以省去大量中间环节，降低成本，构建一个更加高效的金融市场结构。

这正是区块链所具备的潜力，但要实现这一点还需要时间，也要看科技的发展。如果中途科技出现某些问题，比如黑客攻击、安全漏洞等，这些也可能对整个市场信心构成打击。

科技会不断进步，但更重要的是，它要让用户有信心。只有当大家信任这项技术，所有金融产品才能真正实现上链。如果科技走了回头路，那整个代币化愿景也可能会被迫放缓。

所以，我认为这一进程需要一步一步来，持续观察市场需求和技术能力，然后推动相应的创新和监管调整。

Colin：就最近还是处于讨论阶段，还没有进入到能够实际推动的层面。

邱达根：我觉得确实是有人提出相关议题，但目前还是在初步阶段。

香港发展 Web3 的战略意义与与内地的互补关系定位

Colin：最后再问一个问题。您刚才也提到，美国现在已经把人工智能和区块链放在同一个战略层级，它的“科技沙皇”也是负责这两个领域。但香港如果发展 AI，显然会面临内地如杭州、北京、上海这些地方在人才方面的激烈竞争。香港在这方面可能不具备明显优势。但 Web3 领域却是香港的得天独厚优势，尤其考虑到内地的监管限制，香港可以承接整个大中华区在 Web3 上的需求和人才。那么香港政府、立法者或者高层到底是如何看待 Web3 的？它是否被视为香港未来复兴的重要支柱？还是只是普通行业发展的一部分？

邱达根：我必须再次明确表态，我个人一直强调，香港不可能、也不应该与内地竞争。我们从来都不是竞争关系，而是互补关系。从过去的“三来一补”模式，到后来帮助内地企业在香港募资、上市，再到现在我们希望帮助内地科技企业“出海”，通过香港设立标准，与国际社会对接，这一直都是合作的路径。

香港应成为内地科技的窗口，通过我们帮助中国企业在国际上树立可信赖的标准，包括人工智能如何处理数据、如何构建安全的语言模型（LM）等，这些都离不开香港的桥梁作用。

就如你所说，开发一款 AI 引擎可能需要上千、上万名科技人才，而香港目前并不具备这样的技术人力基础，我们自然不会以竞争思维看待这个问题。香港要做的是如何赋能内地企业，与内地形成协作关系，尤其像与深圳的联动，我从不认为有任何“竞争”，而是共同推进发展。

如果大家还停留在“香港要和内地竞争”这样的旧思维，那确实是受了一些舆论或媒体的误导。外界有时候爱用“废墟”等夸张词汇，但我们不需要在意这些声音。重要的是，认准方向就埋头去做。遇到法律、市场准入、监管机制等方面的问题，如果合理，我们就推动改革。

香港过去一直是这样成功的 — — 做得好时，大家夸你；遇到风浪，外界唱衰你。太在意这些外部评价反而浪费精力。

我觉得这一届政府在立法上其实非常高效，不管是 Web3、网络安全，还是数据保护相关立法，进展都很快。AI 背后最核心的问题是数据，而数据治理必须符合国际标准。香港正好可以在这方面为国家发展人工智能提供支持。

所以我一点也不担心所谓的“竞争”。我们只需要找到自己在国家科技战略图谱中的定位，看清我们可以在哪些部分参与、在哪些部分为国家发展加持，专注把这一块做好，这才是最重要的。

作者：吴说区块链

本期播客从 AI Memecoin 投资热点及近日 ACT 暴涨事件展开，defioasis、猫弟和陈一一三位嘉宾分享了在 ACT 等加密货币中的投资经验与教训。defioasis 短短一周的建仓，赚取了 200 万人民币利润；猫弟则在上币安之前割肉，完美错过了暴富机会。此外此次播客还包括了对 ACT 暴涨背后的市场逻辑的讨论，对社区热度、筹码结构以及如何评估 Memecoin 项目的潜力与风险的分析，其中也分享了嘉宾个人对 ACT 的长期看好及低位加仓策略、因判断失误而在 GOAT 和 ACT 上的「割肉」经历、以及从链上数据分析视角对 Memecoin 投资的深度见解。

请注意：受访者观点不代表吴说观点，吴说不对任何产品与代币进行背书，请读者严格遵守所在地法律法规。投资为采访嘉宾的个人行为，与吴说工作无关。

音频记录由 GPT 生成，因此可能会有一些错误。请收听完整的播客：

小宇宙：

https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/6734a1f1f373fe5d4d07024b

YouTube：

购买 ACT 的原因及 10 月初的加仓过程

猫弟：这次赚了 200 万的 defioasis 来介绍一下 ACT 整个事件的经过吧。

defioasis：（以下为我个人推特发布的内容）ACT 这波很大程度对于我个人来说真的是运气和意外之财，截至前天下午 6 点多我还在 bitget 上挂单的 0.021-0.022 接上了 ACT，而这距离第一笔 ACT 购买 11 月 5 日也不到一周。想过 ACT 会因为 AI Meme 而爆发，但没想到这么快等来了 Binance 上现货，以及是由 ACT 推动了普涨。（当然 Binance 还同时上了 PNUT，但这个我是完全没在最初的考虑范围之内）

自我剖析和复盘了下，尽可能还原为什么会买到 ACT？

首先是对于 AI Meme 叙事的认可。今年最早且最大的 AI Meme 我认为一个是 WLD，另一个是 TURBO。TURBO 在上线了 OKX 后在 300 多万美元的时间徘徊了许久，有充足的入场时间，最后在二级市场上涨幅接近 300 倍。WLD 的 FDV 最高时没记错的话一度超达到了市值第四，作为 OpenAI 的迷因叙事。

AI Meme 的逻辑是简单且深刻的：

（一）圈外 AI 在快速迭代和发展，处于技术和资本的上升势头；

（二）Meme 是圈内最火热的赛道。最火的圈外叙事 + 最火的圈内赛道是有很大潜力的，AI Meme 的叙事会伴随 AI 技术的发展而不断迭代，并且可能会有滞后性或前瞻性。另外，从 TURBO 的例子来说，一个好的 Meme 会有足够的时间去布局和入场，因为社区也需要时间沉淀，这点跟我长期的炒山寨币的逻辑契合。

其次，Binance 对 AI Meme 龙头 GOAT 的永续合约上线的契机。老实说，GOAT 我几乎是完全错过的。但 10 月 24 日 Binance 上线 GOAT 永续合约的消息让我对 AI Meme 重新关注了起来，因为 Binance 完全拥有引领赛道的能力，而 AI Meme 的逻辑简单且深刻。

在 10 月最后的两三天和 11 月初的头几天，我拉了一个 watchilist 清单，加了 7 种代币：ai16z、degenai、ACT、LUCE、BAN、Shoggoth 和 CB。整体以 AI Meme 为主，又添加了几个当时大热的叙事迷因。虽然有 7 种代币，但我当时心里的首选其实是 ai16z、ACT 或 LUCE，后面又加了 BAN，而 LUCE 其实一直都没有达到我想要的位置，BAN 关注的较晚了一些错过了时机。选择这几个当时的共同点除了叙事足够简单清晰并具有独特性外，最重要是市值处于 2-3kw，或者认为回调有机会到 2-3kw。ai16z 是 AI agent 做基金 DAO 和基金经理的叙事，并且带有 a16z 迷因；ACT 打破 AI Agent 黑箱；BAN 是苏富比香蕉；LUCE 是教皇的宠物。这里有个题外话，ai16z、LUCE 和 BAN 的诞生时间非常撞车，而本来这几个的叙事都足够能挑逗用户情绪，单拎出来可能都不应该是当时的市值水平，但很可惜他们诞生的时间上撞车了。

ai16z 我在 0.025 美金的时候上车了，起初其实 ai16z 的优先级我要高于 ACT，但后面 ai16z 一度跌破 0.01 又迅速反弹波动非常大，再加上他在 Raydium 上流动性池较小且持有者数量相对较少（大概是 4-5 千多持有者），最终重仓选择了更加稳定且持有者数量规模更大的 ACT。

第三点，在划定了市值区间和 watchilist 里面，怎么选择具体的币就不得不搬出从 Murad 演讲中的领悟。

（一）Murad 的一些演讲视频我看了三四遍，甚至我们这边也跟 Murad 做了一次播客。有几点我认为很重要，当然里面加入了一些我自己的观察和理解：回调 70%-80% 在 2-3kw 市值；

（二）有较大的持有者基数；持有者数量在增长；

（三）时间线上有具备影响力的大 v 去做传播，比如巫师

特别是持有者数，我以前其实不太能理解这个指标，并且认为存在很大的虚假成分，但直到我在 10 月末看到 Scopescan 的数据分析：持有人增加信号在 Memecoin 的平均胜率为 65%，且对于某些代币这一数字甚至达到了 90%。也因为这个指标我最终在 ai16z 和 ACT 的重仓选择上选择了后者。

其次还有一些加分项，Memecoin 是否上线了二线交易所，比如 ACT 上线了 Bitget，ai16z 则还没有。上线了二线交易所，也就意味着做市商引入的巨大可能性，而做市商对于 Meme 非常重要。以及随着一二线交易所的人员互相流动，他们的 Listing 逻辑会有相似之处。

最后,寻求个人投资体系与 Memecoin 契合的打法。我个人的核心投资哲学是 alpha 赛道龙头 beta，看好买入持有，拿到目标卖出，减少买入的次数和频率。熟悉我的朋友都知道，我最大的核心仓位是 ORDI 和 PENDLE Eco，从去年下半年开始拿到到此时此刻都没有出售过。而我今年在整个上半年几乎没有做过一笔大的交易。当然在这个期间是一直用小钱在玩 memecoin，但几乎没帮我挣到什么钱，更多是保持对赛道和叙事的敏锐度。也在这个过程中逐渐摸索出自己对于 Memecoin 的玩法，相比于前 ) 期的 PvP，我会更专注于在 2-3kw 市值上下的代币。

当然运气仍然非常重要，也压根没想到会突如其来地上线 Binance，其实我也做好了持仓数月的准备。但我认为我的部分经验是值得参考的，一个好的 Meme 会有足够的时间去布局，经历过风波，2-3kw 市值对于我来说是最佳的，持有者数量在持续增长，买入耐心持有。一个有趣的事实是，Murad 也从不来不是一个 PvP 玩家。尽管这套逻辑也让我错过那些几乎不会出现大回调的币，比如 GOAT，但终归还是要做自己擅长的。

还有个细节，在 Binance 发布公告涨到 0.2-0.25 的时候，群友在问还能不能追。当时我注意到 Bitget 跟链上大概有 10% 的价差，就大胆跟群友说放心进，哪怕就吃到 0.3 以上。我自己也在那个区间追涨，但我其实内心慌得一批，即便我已经达到了 10x 倍的盈余目标，但我的风格的确是埋伏而不是追涨。没几分钟后我觉得自己 FOMO 了，把追涨的大部分仓位又市价砸了。事后来看，这次追涨，虽然逻辑和事后看运气还不错，但下跌的时候我其实还是非常慌乱的，导致操作非常奇怪。当在用自己不擅长的方式去操作的时候，气是稳不住的。

陈一一：其实我也在挑选 AI Memecoin 的标的，当时龙一是 GOAT，龙二的话从核心叙事、社群以及交易热度来看最高的就是 ACT。不过在 ACT 当时的舆情侧，确实有些问题，主要是因为 AMP 的行为导致社区不满。我记得猫弟很早期就买了 ACT，在群里说「买了买了」，然后割肉只有又拉飞。后来我也在群里问猫弟怎么样？他说 ACT 的社区分歧很大，主要对 AMP 的做法不满。当时我觉得市场分歧大，但热度居高不下，而且 FDV 并不算太高，觉得这个时机还算合适。

其实，整个市场的目光当时也都集中在 AI Memecoin 上，如果 ai16z 分配一笔资金投给 ACT 上，可能是个不错的开始。当时我入场的时机是在 AMP 对社区宣布暂停卖币的时候，不过 AMP 并没有说清楚具体持有多少，也没有明确说明未来会如何处理。所以在那种比较混沌的阶段，我在那个时候建仓的。他们卖完之后，社区也相对迷茫，当时大家都在讨论项目方都清仓了，后续是否还会持续进行开发之类的。整个过程我也是在慢慢增持，有点类似于 defioasis 的策略，哈哈。

ACT 开发者抛售引发社区信任危机及割肉经历分享

猫弟：我恰好相反，成了一个反向观察的样本哈哈。陈一一说，当开发者无法保证后续还会卖多少的时候，他反而在那种混沌阶段开始建仓。而我呢，恰好是在那个时候开始第一次清仓。

我简单讲一下我最近参与 Memecoin 热潮的过程吧。最早我是买了 GOAT，那时它的市值大概在两三亿左右，虽然不算低了，但我看到相关报道后觉得这个 Meme 还挺新鲜的，比以前的各种「猫猫狗狗」动物园项目要有趣得多。其实我选择 Meme 的方式不是看链上数据，这些数据似乎更容易分析，像持有地址之类的。虽然数据对我有参考，但更多是凭感觉在选 Memecoin，正如陈一一说的那种「感觉来了」的判断。那时候看 GOAT，觉得它这个「AI+Meme」的组合挺吸引人，于是开始入场。不过入场后，它的价格却开始下跌，但我在跌的时候越跌越买，后来它涨到了六七亿，之后币安还上了它的合约。上合约当天价格最高冲到了八九亿。

八九亿对一个 Meme 来说，我觉得 10 亿可能就是一个比较难突破的关卡。然后我就在思考下一个 Meme 该怎么选，这才注意到 ACT。实际上，ACT 整个社区的崛起，我觉得巫师这个角色占了比较大的比重。

我当时了解到 ACT 这个 Token，似乎是 a16z 资助的两个 AI 项目之一。了解了一下后，感觉这故事还不错，算是龙二。当时价格对比来看，ACT 大概在 0.03 左右，而 GOAT 大约在 0.07 到 0.08。个人觉得龙一是 GOAT，龙二可能是 ACT，按理说 ACT 的市值至少要达到 GOAT 的 1/10，但还没到，于是我开始不断加仓，越跌越买。不过后来发生了一个很离谱的事情，就是开发者开始卖币。社区和他沟通，问能不能先不卖，把币先锁起来，将来再卖，但却联系不上他。后来他解释说是去参加奶奶的葬礼了，不是婚礼，是葬礼。

这件事真的很离谱，后来开发者还是坚持要卖。社区跟他沟通让他不要卖，他不同意，甚至还说我已经卖了 2% 了，后面要不要继续卖要看社区的表现。社区里的人，包括巫师等一些核心成员，都觉得这件事很荒唐。那天晚上我也觉得太过分了，于是清仓了我所有的 ACT。这时候反倒是一一开始进场，超低价接了我的盘，然后他从链上数据的角度看，觉得这个项目还是不错的。

后面我自己又忍不住开始重新入手 ACT，再次建仓。我记得我第一笔重新建仓是在 10 月 23 号左右，当时市值大概 3,000 万美元。那时觉得项目还不错，我就在差不多 2,000 万美元的市值位置买入了一些。到 11 月 8 号，也就是三天前，我突然觉得 AI 和 Meme 的热潮可能快要告一段落了，觉得 VC 领域的新行情可能要来了，就决定腾挪一下资金，结果没想到今天币安居然上了 ACT。所以说，虽然我算是早期参与，但不仅没赚到，反而在 ACT 上两次割肉离场。

长期持有 ACT 的逻辑：低市值 Memecoin 的机会

猫弟：那我还有一个问题，想问问两位已经赚到钱的前辈大佬。从我的视角来看，很多 Memecoin 最后都会死掉，特别是在 ACT 上线币安之前，你们为什么还敢不断加仓、增持 ACT？

defioasis：首先，我一直比较关注市值在两三千万美元左右的 Memecoin。我觉得这个市值范围的 Memecoin 最适合持有，因为如果它能在这个区间内维持一段较长的时间，通常意味着相对安全。

像猫弟提到的 AMP 那件事，我认为 AMP 的卖币事件其实为 ACT 带来了很好的机会。当时我看了 Murad 的视频，里面提到过一个观点，好的 Memecoin，即便经历了剧烈波动，像是多次下跌七八成，依然能够存活下来。那么它为什么会有这么大的波动呢？通常是因为在社区内发生了特殊事件。对于 ACT 来说，AMP 的卖币事件就是一个很离谱的情况，但也成为了 ACT 社区发展的一个契机。像巫师等人都组织起来，在社交媒体上和 AMP 展开了反击。

另外，当时猫弟说 AI Memecoin 这个赛道可能要告一段落，而我认为恰恰相反。我觉得正是因为这种观点的不同，我对 ACT 依然保持看好。

defioasis：我的逻辑是这样的，币安上线了 GOAT 期货，我觉得币安有能力去开启一个新的赛道。而且我本身就非常看好 AI 在加密领域的潜力，因为 AI 技术在圈外一直不断迭代更新。就像 Memecoin 这种行情能持续，是因为在这个圈子里除了 Memecoin 以外，基本没有其他赚钱的机会，所以短期内它不会轻易消退。

同时，圈外资本对 AI 的青睐、对 AI 技术和资本的投入，再加上圈内 Memecoin 的叙事，两者结合起来我觉得会带来很大的发展空间。特别是币安上线 GOAT 期货后，我重新关注了 AI Memecoin 这个赛道，觉得这是一个重要的契机。

社区活跃度和筹码结构对 ACT 的支撑作用

陈一一：我觉得猫弟的某些想法挺有意思的，你简直可以被当成样本来研究了。我一直觉得猫弟真是这一轮最大的 Alpha。你知道吗？猫弟在 GOAT 市值 3 亿、3.5 亿的时候问我能不能买，我当时说，刚出来没多几天，上 Bybit 有概率能到 5 亿 FDV，如果上币安的话或许能涨到六七亿，10 亿左右的水平。赔率很一般，往上只有 50% 左右，往下可能会巨大回撤，当时 AI MEME 的细分赛道还不确定是否成立，GOAT 也或是短期炒作，考虑 GOAT 才出来没几天，所以跟猫弟说赔率不太行，不太建议。但猫弟还是买了，我觉得猫弟还真有些眼光。

猫弟：我不仅买了，而且当时越跌越买。

陈一一：所以我说猫弟有点东西嘛，哈哈。其实从我的角度来看，关于 AI Meme 这个话题，很多朋友都关注两个大方向，一个是 AI，一个是 PayFi。AI 领域中的 AI agent 现在是最火热的叙事之一，对吧？很多 VC 和大机构都在参与这个领域，市场关注度非常高，特别是圈内有能量的人都在看这个方向。

我觉得叙事的核心非常重要，现在的龙一和龙二也已经基本确定，就是 GOAT 和 ACT。从社区氛围来看，无论正面还是负面的讨论，热度都很高，而且始终有人在推动和做事。所以我认为，AI Memecoin 是 Meme 板块中一个很细分且值得关注的赛道，特别是 AI agent 这样的新概念出来后，大家也很乐意去炒作这样的新东西。

另外，有一个我一直在关注的点是筹码结构。对于筹码结构，我并不是单纯看 Solana 上的链上地址数据，因为这些数据刷起来很容易。很多交易所上线之前都会查看项目的分散性和控盘程度。如果项目高度控盘、单边上涨或单边下跌，交易所一般不接受，因为他们更倾向于筹码相对分散，避免项目方轻易操控市场。

所以我对 AMP 的卖出数据以及相关地址的情况也非常关注，包括后续的一些入场资金。我承认这中间确实有一些投机性，但总的来说，我认为 AI Meme 是一个细分且有潜力的赛道，值得优先关注并从中筛选标的。

还有一个很有意思的点，就是我们之前提到的 CultDAO 项目。我觉得那笔资金是可以用来推动一些小项目的，如果 ai16z 投了 ACT，那将是一个很不错的爆发点。

defioasis：对，我再稍微补充一点，我忘了提到持有者数量的增长。我以前一直觉得持有者数增长没什么用，因为这东西可能造假，弄一堆低净值的地址来凑数。但后来我发现，就像 Murad 提到的那样，对于 Memecoin 来说，持有者数量要处于持续增长的状态才有更高的可能性。

其实，我当时看 ACT 在 AI Memecoin 里的地位时，首先看到它的持有地址数量相对较大。第二点是在经历了 AMP 事件后，ACT 的持有地址数仍然在增长。所以从这个层面上来看，我觉得能反映出社区的活跃度，说明社区在推动和发力，这从持有者数量的增长上也能看出来。

猫弟：噢，看起来你们二位有一个共识，就是 ACT 在上线币安现货之前确实可以算是「龙二」。不过，当时我之所以割肉，可能就在这里产生了分歧。我当时也去看了一些链上数据，但发现不仅 GOAT 和 ACT 在增长，其他类似章鱼、GNON 等项目也是。看链上地址的增长和社区的声音，我觉得 ACT 可能并不能算是「龙二」，至少有许多市值和地址数量相似的竞争对手。

陈一一：你知道 ACT 有 a16z 的叙事吧？

猫弟：是的，从现在来看，这确实是情况。你当时提到 defioasis 还买了 ai16z 这个项目。那一段时间，确实有不少 AI Meme 项目，包括 ai16z 这个。那么你觉得它真的跟 a16z 有关系吗？现在把这个作为「龙二」的原因来看，似乎也没有那么强的理由吧。你觉得这个情况怎么看？

猫弟：我当时割肉的原因其实是觉得 ACT 不一定是所谓的「龙二」。当时它有很多竞争对手，我一时也判断不出谁是龙二，于是干脆放弃。甚至还考虑等 GOAT 价格下来后再买，因为当时 GOAT 作为龙一还是比较确定的。现在回头来看，可能是因为 a16z 这个背景导致大家产生了龙二的印象。你觉得 a16z 在 AI Meme 发展中起到了多大作用？

陈一一：我觉得这是因为 Marc 一直在喊 GOAT，这种绑定关系很明确，所以 GOAT 和 a16z 的关系相对紧密。

猫弟：但他并没有喊 ACT。

陈一一：确实没喊 ACT，但他们确实投资了 ACT。

猫弟：对，这样的话，a16z 在整个社区供给层面还是引发了不少讨论和情绪。

defioasis：这是一个综合因素的考量。首先，像 a16z 的投资就只有两三个 AI 项目，和 ACT 有直接关联的也就这么两个。另外，在持有者数量的增长前提下，我认为首先要关注的是持有者的规模。以 AI Memecoin 赛道来说，ACT 的持有者规模就是它的基数，规模本身就相对较大。

猫弟：我记得大概有一万多个持有者。

defioasis：对，ACT 的持有者数量还在不断增长。相比之下，我关注过一些其他的 AI Memecoin，比如 Shoggoth 的项目，它的持有者基数明显比 ACT 差不少。此外，其他 AI Meme 项目并没有获得 a16z 这样的投资支持。你看 ai16z，它为什么叫这个名字，而不是另一个？就是因为这个赛道带有 a16z 的背景支持，这也是一种 meme。

猫弟：从另一个角度看，为什么不把 ai16z 称为「龙二」？这个问题怎么理解？

defioasis：其实我没有纠结龙二这个问题，但可以解释一下。前面我提到过，为什么在 ai16z 和 ACT 之间，我选择了后者。ai16z 我也买了，当时是在 0.025 的价格买入，但它的波动非常剧烈，从 0.025 涨到 0.03，再跌到 0.01 甚至更低，之后又迅速反弹。相比之下，ACT 的波动较小且更稳定。ai16z 项目的池子较小，所以其波动性也更大，这是波动的根源之一。

另外，从持有者数量上看，在两三千万美金级别的项目中，ai16z 的持有者数量是较低的，仅有四五千，而 ACT 的持有者数至少是它的两三倍。这也是我决定更重仓 ACT 的原因之一。

陈一一：AMP 清仓后，社区发了一张 Holder 人数变化的图，对比显示 ACT 的持币人比对当时热门的其他项目的变化，这其实反映了社区的反应力和能量。

猫弟：对，我也看到了，那张图确实是个不错的参考。

陈一一：AMP 清仓之后，社区快速做出了反应，在危机中迅速扭转了局面。当时价格在链上短时下跌超 30%，但社区通过 ACT Holder 变化趋势横向对比 BAN 等其他热门项目，快速稳住社区清晰，让 AMP 的抛售转化成一定程度的利好，来削弱 ACT 价格下跌而引发的恐慌和共识消散，这说明社区真的有能力和实力在做事。

defioasis：嗯，这也很契合 Murad 的观点，一个好的 Memecoin 即使经历了百分之七八十的跌幅，依然能够回升。ACT 是个很好的例子，说明项目的韧性很强。

猫弟：完全同意。

ACT 作为「龙二」的市场定位及争议

陈一一：你提到的像章鱼或 GNON 这些项目，其实在社区里能够经常听到的，主要还是 ACT 和 GOAT 的声音。所以我觉得这些才是真正的龙头。

猫弟：确实是，不过我也会陷入一种「信息茧房」的怀疑。因为当时我持有 ACT，就会在推特上搜索与它相关的内容，算法就会向我推送大量 ACT 的信息。我认为这是一种信息茧房的效应。如果我持有其他 Token 并搜索相关内容，算法可能同样会给我推送该 Token 的正面信息。所以有时候，数据增长和社区团结并不一定意味着成功。我可以举个反例，像 ARC-20 或 Atomicals 的项目，并不是所有社区热度和地址数增加的项目都会取得好的结果。

陈一一：是的，单纯从一些表面数据上看，确实可能有偏差。要更准确的话，还是要深入社区，了解他们实际在做的事情，甚至和项目的核心 builder 保持紧密联系或者关注他们在做什么。

实际上，在 ACT 上线币安之前，很多人还处于观望状态，并没有深入了解社区的进展。而如今 ACT 已经暴涨了 20 倍，可以说已经出圈了。昨天我还和朋友吐槽全市场都在涨，但 ACT 在跌……猫弟：我当时还庆幸自己割肉了。

陈一一：有些事情确实只能凭模糊的感觉去判断。你知道他们在做事，看到链上数据反映出项目在变好，但资金的共识并不像其他更大的阴谋集团项目那么强。我觉得，通过核心 builder、观察他们解决问题或拉资源的能力，可以更好地评估项目。就像 PEPE 和 PEPE 2.0，我还记得当时 PEPE 2.0 在开 Space 时，有几千个听众，很多人都催做 pepe 2.0 的 dashboard。

当时我就感觉到，市场对有新叙事的项目存在需求，像 GOAT 的行情没赶上，还有人期待下一个 GOAT 2.0。这种情况下，有 a16z 背书、叙事类似 GOAT 的 ACT 就很有吸引力，而且市值更低。社区中也有一群有能力的成员在推动，加上 ai16z 的潜在的资金，我认为 ACT 有一个很好的市场卡位。

defioasis：综合来看是这样的。

猫弟：那刚才你也提到 PEPE 2.0 这个事。你觉得 ACT 的后续行情会不会走向 PEPE 2.0 的那种趋势？

陈一一：我觉得币安已经上线了 ACT，基本上已经走向那样的趋势了，很多人都赚到钱了。

猫弟：你觉得它后面有六七十亿市值的空间吗？还是需要时间？

陈一一：肯定需要时间，得有大量的换手。我觉得短期内看，现在一些主流交易所还可能有些上涨空间，但怎么说呢，至少可以冲一冲 GOAT 的前高位。

defioasis：对，先观察看看。我觉得要和 PEPE 比可能还早了点，不如先对标 Neiro。其实这波来看，PEPE 和 Neiro 是代表性的，而 Neiro 现在也只有 10 亿市值。相较之下，我感觉 ACT 短期内的价格可能已经有些高了。

猫弟：短期来看价格已经有些高了，虽然现在才 5 亿左右市值。

defioasis：是的，那时在 0.25 的时候加的仓。我确实有些犹豫。其实我查看链上数据时，发现交易所和链上有 10% 差价，所以我觉得没太大问题，即使吃个 15% 也可以了。不过，买完后我又卖了大半。当时投入了 10 万 U，但感觉仓位有点过重，所以很快又卖掉了 7 万 U，这样心里感觉踏实多了。

猫弟：我明白了，我也想分享一下自己第二次选择割肉的原因。虽然陈一一推荐我持有 ACT，我也知道像这种 Memecoin 死而复生的情况很难得，说明项目质量不错。但之所以选择割肉，是因为仓位太重了，对我来说风险太大。

defioasis：是的，有时候仓位过重确实会让人不安。

陈一一：没错。

猫弟：从概率上看，在一两千万市值的标的中，最终能走出来的还是少数。概率上可能十个项目里有几个也会消亡。我当时也投了几十个在 Solana 上，如果这些都亏了损失会很大，况且猫弟我也不算富裕，所以最后还是选择割肉了，哈哈。这种时候就很难坚持持有。

defioasis：这确实也涉及信仰问题。你提到的信息茧房效应，其实就是因为你不断地搜索相关内容，算法也不断地向你推送相关信息。你为什么会不断地去搜它呢？其实是因为你对项目有疑虑，想随时跟踪动态，需要有人在喊单，这就说明你内心还是有些不坚定。

猫弟：是啊，我确实有点不够坚定。

defioasis：这说明心里还是存在不确定性。我个人的策略是，买入后就坚定持有，当然没想到 ACT 会这么快涨 10 倍，甚至 20 倍。即便它没涨这么多，我也会愿意持有三到四个月，因为我对它看好。

陈一一：我想反驳一下。其实我不是反驳这个观点，而是说你可能没有下那么重的仓。你看，defioasis 昨天追涨加了 10 万 U，后面觉得加的有点多，所以卖了 7 万，保留了 3 万；猫弟重仓后割肉清仓。我想说的是仓位太重操作上容易变形。

猫弟：是的，ACT 无疑是一个奇特的案例。

defioasis：尽管我之前确实已经拥有了一些利润，但后续加仓的时候也还是会犹豫。

Memecoin 的高风险与标的选取策略

猫弟：其实这次邀请你们来不是为了推广 ACT，而是让大家意识到 Memecoin 的高风险。我作为 ACT 涨 20 倍却割肉亏损的案例出现，正说明了 Memecoin 的投资风险。尤其是在 AI Meme 赛道，PVP 情况严重，可能前一秒翻倍，后一秒归零。这种情况相当普遍。那么，如果你们再寻找下一个类似 ACT 的项目，会从哪些角度来选择标的？让 defioasis 先分享。

defioasis：首先，我还是会从市值 2 到 3,000 万美元的项目里去选，主要有几个标准。第一个，如果一个项目曾经涨过然后跌了七八成还能存活下来，维持在两三千万的市值区间内震荡一段时间，这种项目相对来说比较稳健。第二，还要关注交易所的动向，比如我之所以重新关注 AI Memecoin 赛道，就是因为看到币安上线了 GOAT 的期货。我觉得币安有能力引领一个新的赛道，所以我会重点关注它的选择。

另外，二线交易所上线类似的 Memecoin 项目时，这也是一个重要信号。二线交易所可以为项目提供一个很好的曝光平台，而且二线和一线交易所之间的 listing 人员流动也很紧密。可能某个人在二线交易所呆过一段时间又会跳到一线交易所，这样它在二线积累的经验也会随之带到一线。最后还是要看赛道本身的趋势，目前最火的还是 AI 领域。

我认为 AI 是一个朝阳行业，正处在不断发展和迭代的阶段。像 AI Memecoin 也经历了几波发展，最早是围绕 OpenAI 的 Worldcoin，再到 GPT-4 引发的 Turbo 项目，后来出现了更多的 AI agent 趋势。这些项目不断进化，反映了行业的快速迭代。所以这就是我选项目的主要思路。

陈一一：哈哈，defioasis 分享的是他的选币经验和对未来 AI Memecoin 赛道发展的观点，这也很棒。但回到猫弟的问题本身，其实我经常跟猫弟开玩笑，说好的东西大家一眼就能看出来，比如在路上看到一个漂亮的妹子，如果我们三个人都觉得她漂亮，那她可能真的很漂亮；但如果只有我们两个人觉得漂亮，而 defioasis 不觉得，那可能就有分歧了，哈哈。

其实这就是一个现实的问题。当一个项目叙事一出，大家的第一反应如何？例如，之前大家可能会觉得 BAN——「香蕉」这个项目的叙事很不错。

陈一一：回到正题，我个人认为就像你说的，「感觉来了」很重要，或者说通过观察许多 Meme 项目，对叙事的趋势有个大概了解。Meme 项目其实分很多赛道，像动物园系列、吉祥物、艺术品，直到现在的 AI Meme，这些都是不同的细分领域。在细分领域里寻找龙头项目是第一步，即找到具有强大叙事的项目。第二点是要认识一些流量分发的关键节点，这点我认为非常重要。

大家为什么想和 KOL 搞好关系？参加线下会议、社交互动，目的其实是和这些有影响力的人建立联系，因为流量往往是从他们那里分发出来的。各个社群和持币用户都受到这些影响力人物的影响。比如今天很多人关注方程式新闻、准备狙击币安公告，是因为这些流量分发节点的重要性。就像方程式发布消息，两秒买入盈利几百万美金，今天我朋友就在我旁边操作，新闻发出后四五秒买入，就翻倍了。

所以，要获取这些流量分发的资源，需要和社区以及有影响力的 KOL 走得更近。

当然，也像 defioasis 那样，看到价格回撤下来，但项目还活着，选择在第二波时介入也是一个不错的逻辑，前提是你要确定这个项目在赛道中有潜力，即便第一波人退场，新的玩家还会对其叙事感兴趣。像这种新的早期项目，我个人会选择市值在 300 万 FDV 左右的项目，涨一波后就走掉。如果要选一些更有确定性的标的，时间和精力可能不足以关注所有早期项目，所以跟 defioasis 那样挑选 FDV 在 1000 万到 2000 万的项目，建仓时逐步买入而不是一次性投入。

我一般会尽量避免追高。市场上机会一直有，GOAT、BAN、LUCE、ACT 等项目不断出现。比如前面还有 Moondeng 和 NEIRO，基本每隔几天就会有新项目冒出。当前市场整体在上涨，这就引发一个疑问：市场真的有足够的资金来支撑这些项目的增长吗？

另外，现在市场上还有不少小市值的项目，比如市值 2,000 万左右的项目，大家也可以多关注一下，社区也可能通过 Binance 上线小写 Nerio 和 ACT 的时机，而揣测 Binance 近期的上币策略，可能会通过这个估值范围的项目来做财富效应。

defioasis：这也是为什么我认为两三千万市值的 Memecoin 特别有潜力。经历了多次大幅下跌还能存活的项目，可能未来会有更大的炒作空间，交易所通常也更青睐这种经历过多次筹码换手的项目。

猫弟：好，本期播客就到这里了。那在最后再提醒一下大家，今天分享的内容不构成投资建议。这期播客主要是因为 ACT 突然涨幅巨大，达到 20 倍，所以我们做了一期轻松的分享，纯属个人经历。大家还是要谨慎投资，尤其是参与 Memecoin 这种高风险赛道。感谢听众的收听。

作者：吴说播客

11 月 22 日凌晨，亚洲时区夜深人静之际，美国媒体爆出多条利好加密行业的重磅消息，推动本就火热的市场行情进一步走强 —— SOL 价格逼近历史高点，比特币也开始冲击 10 万美元关口。

利好消息具体有哪些？影响是否可持续？请往下看。

特朗普发起的加密咨询委员会可能会建立承诺的比特币国家储备

据路透社报道，特朗普的「加密咨询委员会」预计将设立承诺的比特币储备。

两位知情人士表示，加密货币委员会可能隶属于负责协调和实施总统经济政策的白宫国家经济委员会，或是一个单独的白宫机构。Ripple、Kraken、a16z、Paradigm 和其他加密货币公司的领导人正在争夺理事会席位。

除了加密货币咨询委员会之外，特朗普的过渡团队还提出了一个名为「加密货币沙皇」的新白宫角色，这可能是白宫有史以来第一个专门针对加密货币的角色。

建立比特币国家储备的提案承诺在数年内购买总数超百万枚的比特币，且若美国率先采取行动，必然会引起他国争先模仿。所以若真的能够落实，比特币的价格恐将迎来指数级的上升。

特朗普暗示支持加密货币议程，美 SEC 主席 Gary Gensler 将辞职

根据美国证券交易委员会（SEC）发布的一份声明，该机构的主席 Gary Gensler 计划于 2025 年 1 月 20 日离职。 Gensler 表示，与 SEC 同事一起工作是「一生的荣幸」。

在针对 Coinbase、Binance 和 Kraken 等大型行业参与者采取执法行动后，Gensler 已成为加密行业中的「公敌」。

Gensler 宣布离职是在当选总统唐纳德·特朗普承诺如果当选将解雇他之后。特朗普总统任期将于 1 月 20 日开始。

目前 SEC 主席的潜在人选都对加密货币持支持态度，这意味着行业的监管环境将在之后得到大幅改善。

福克斯：美 CFTC 前主席 Chris Giancarlo 是白宫「加密沙皇」的顶级竞争者

据福克斯商业报道， 因对行业的开放态度而经常被称为「加密货币之父」的 Chris Giancarlo 是在白宫担任专门负责加密货币政策的职位的领跑者。

如果 Giancarlo 获得这一职位，他将成为第一位「加密货币沙皇」。「沙皇」一个政治术语，用来描述监督特定政策举措的高级官员。彭博社在周三的报道中称当选总统唐纳德·特朗普的团队正在考虑设立该职位，这也将是白宫首次设立这样的职位。

2017 年 3 月至 2019 年 4 月，Giancarlo 领导美国商品期货和交易委员会（CFTC），负责监督首个比特币期货产品的推出。后来他出版了一本关于比特币衍生品的书，《CryptoDad：为货币的未来而战》。这位前美国商品期货交易委员会主席还共同创立了数字美元项目，一个探索包括美国央行数字货币在内数字创新的论坛，5 月，他加入了 Paxos （稳定币公司）董事会。

让一个帮助比特币期货产品推出、现在正在行业内知名稳定币公司董事会任职的加密友好官员主管白宫加密？还能有什么理由能否定行业会迎来政策面最友好的四年？

特朗普的媒体公司为加密支付服务「TruthFi」提交商标申请

据《纽约时报》报道，当选总统特朗普拥有 53% 股份的特朗普媒体科技集团提交了「Truthfi」商标申请，该平台将用于交易数字资产和其他支付处理服务。该文件还提到了「可下载的计算机软件用作数字钱包」的服务。

该申请提交的同一天，有报道称特朗普媒体科技集团正在就收购 Bakkt 进行「高级谈判」，Bakkt 是一个提供经许可和监管的数字资产托管和交易的加密货币平台。

特朗普今年将自己定位为支持加密货币的候选人，特朗普媒体科技集团 (Trump Media & Technology Group) 的股票（股票代码 DJT）因周四的消息而上涨了 4%。今年迄今，该公司股价上涨了 78%，市值接近 70 亿美元。

美国总统亲自下场开加密货币交易所和推出加密支付服务？若实现，行业将进一步「登堂入室」，遍地开花。

SEC 正和 Solana ETF 申请人「交涉」

福克斯新闻记者 Eleanor Terrett 援引两位知情人士的话称，SOL ETF 正在取得进展，美证券交易委员会「正在参与」S-1 申请。一位 ETF 发行方的消息人士向媒体证实，美证券交易委员会（SEC）已开始就此事与他们接触。

SEC 主动示好的行为无疑验证了上文「政策基本面」改观的看法。

Terrett 表示，这些发行方近期表示「工作人员的参与，以及即将上任的支持加密货币的白宫政府，重新燃起了人们对 2025 年 Solana ETF 可能获得批准的乐观情绪。」在特朗普上任后的 2025 年里，还会不会迎来狗狗币 ETF、SUI ETF … 等等？

作者：陀螺科技

犹太赵主任：周期、黎明及流动性无能

1.从来没见过欧美项目方这么努力过。

2.以往老白男们动动嘴皮子打打视频，亚洲市场就 shut up and take my money. 赶到今年居然需要办一场场声势浩大的 Side Event,把自己打扮的花枝招展甚至直接下场招揽业务。上次见他们这么努力的还是 2019 年爆炸头来北京融资。

3.欧美和亚洲的信息差还是无比的大：

3.1 欧美项目方还觉得亚洲还有钱，以此想通过不断地拆分盘新资产继续盘剥，可惜亚洲市场真的没钱了，一滴都不剩了；

3.2 至于钱都去哪了，亚洲交易所的合约产品延续了优良传统，吃掉了大部分流动性，BTC 生态（铭文符文 Layer2）也通过比特币亚洲叙事成功在欧美垄断的资产发行业务强行为亚太区复活出一条新赛道，两者拿走了大部分的亚洲流动性；

4.亚洲市场的流动性无能也让今年中文区小作文如此难写，甚至在繁忙的一周之后，参会者说不出任何的感受，因为不管是资方、项目方、KOL 还是散户，基本子弹都打光了，导致今年参会就像是太监逛窑子，心如止水，甚至有一些瞬间，竟然佛系到没有很想赚钱了。

5.毕竟，谁想赚钱，谁就是韭菜，最好赚钱的就是去赚想赚钱那个人的钱。

6.SOL 的 Breakpoint 是今年 Side Event 最亮的仔，至于以太坊，不管是 foundation 还是 Layer 2,都没有一场稍微像样的活动证明一下自己的存在：

6.1. 如果说四月份 V 神还是“Web3 汉献帝”，那么 9 月份卖币恋爱的小 V 就只能是”以太坊周幽王“了；

6.2. 台上唱歌的样子活脱是完成女主人褒姒 public shame 的任务；

6.3. 脑子不清楚的叫嚣“取缔一些不达标的 Layer 2”，真像是爱美人不爱江山的昏君手难缚鸡还硬要削藩的样子；

6.4. 真的也想看看 Web3 是怎么“清君侧”的；

7.至于周期，今年这波上涨不是新的牛市，而是 21-22 年周期的余音，这也是为什么今年的行情无限趋近于 2019 年，要是不信，你看看你的持仓的山寨币，是不是大多数还是 2021 年发出来的。2019 年距离 2020 年 8 月的 DeFi Summer 开启新的周期就不远了，当然，距离 312 也更近一点。

8.一级市场充满了自我抚摸的悲壮感，而悲壮感是很危险的信号，毕竟不投等死，投了找死。

9.市场会在震荡中磨去大多数人的耐心，新的方向也会在沉默中悄然生长，实名看好的方向包括：

9.1Consumer Electronics的 DePIN 项目；

9.2 CeDeFi RWA 作为底层质押发行稳定币项目(BlackRock Buidl+USDM)；

9.3 所有的链上交易+所有增加链上杠杆的工具（Perp Dex）；

10.新的周期已经不远，但黎明到来前的黑暗是伸手不见五指的，也是最考验心力的时间，传统金融和 Crypto 的结合在未来不久将超出预期的结合起来，币圈鸡犬升天也好，接受招安也罢，面对的都是诸位未曾体验过的无限的星辰大海。

11.在黎明前你不能倒下，我们每个人作为行业的最后防线都不能倒下，因为我们背后空无一人。

12.一句话与诸君共勉：从暴风雨中走出来的人，从来不是靠伞。

Ruby （Incuba Alpha） ：行业洗牌进行时

1. 行业在洗牌，中小 VC 在出清，好多 dpi 都做不到 1。相反头部 VC 持续成长，5 个月内迅速 close 新 round。只投早期有品味的 incubator 或者专注生态的垂直 VC 可以 leverage 超高赔率/垂直竞争优势找到生存空间。
2. 监管是房间内的大象，但美国人对美国监管比中国乐观，相比恐惧风险，准确评估风险，了解自己在面对的风险更重要。
3. mm 还是最核心的 player，新出来好多 mm，创始团队选择和 pua mm 的能力也成为核心能力之一，判断熊市牛市市场环境，制定合适的 mm deal structure。
4. 讨论最多的 Application 赛道是 Socialfi 和 AI Crypto，AI 落地有硬 barrier，需要等技术 Breakthrough 的拐点时刻。pumpfun 是最成功的 SocialFi，真正适合 Web3 的 socialfi 不是 Web3 Twitter，而是社交化的赌场。
5. 量化收益进一步被压缩，好多离开 A 股的量化团队在进入 Crypto。
6. BTC，稳定币/支付，赌场是行业目前唯一证明有效的 biz model。稳定币在一级成为新的卷王赛道，但没人能讲清楚如何打破 Tethe 的网络效应。所有人都要准备好如果未来没有新创新，所有增量都只买 btc，我们该怎么办。
7. 生态角度：Solana breakpoint 比主会场热闹，开发者看好 firedance 更新打破 Solana“停机链”魔咒。“pay now buy never” 试图把 Ponzi 加入支付赛道。
8. Ton 生态流量效应开始发酵，生态狂卷小应用，几个专注游戏的 VC 带着一把 Web2 游戏团队入驻，目前看不出是要撕下虚假流量的遮羞布，还是带着 VC 和 GameFi Ponzi 补贴把 TG羊毛党转化成有效留存用户。
9. AI 生态有点尴尬，decentralized AI 和 Agentfi 阶段性证伪之后，拿了大钱的 AI 项目开始把自己卷成新的 Alt layer 1。
10. Listing 别迷信权威和代理，交易所看的就是项目能带来多少新用户。做好产品，品牌和传播比啥都强。

0xLouisT(L1D 合伙人) ：ALT L1 复苏，GameFi 已被遗忘

1. 碎片化与注意力争夺

Token 2049 的一大亮点是 Side Event 数量创下历史新高（超过 600 场），反映了当前该领域的分散性。

VC 资助的项目显然在争夺注意力，力争在活动、晚宴和营销方面超越对方。我感觉到私募市场已经饱和，资金过剩。

2. SOL与 ETH

毫无疑问，Solana 主导了讨论。Breakpoint 展示了一个令人印象深刻的强大 Solana 社区。

与此同时，ETH 仍在努力应对其身份危机。我注意到一些 ETH 投资者缺乏贝叶斯思维，尽管最近出现了一些数据点，但他们仍在努力更新自己的论点。

值得注意的是，尽管市场情绪低落，但大部分人 ETH 的持仓几乎没有变化。我认识的大多数持币者都没有显著调整他们的 ETH 分配。然而，裂缝开始显现，因为有些人开始用 ETH 换取 SOL。

3. AltL1 复苏？

显然，Solana 的成功和 ETH 哲学争论前所未有地重新点燃了新 L1 论题。一些人声称 SOL 将成为 ETH 杀手，而另一些人则认为其他 L1 可能是 SOL 杀手。

Monad 和 Berachain 备受关注，但当我问人们为什么看好它时，主要论点归结为一件事：它们的 TPS 高于竞争对手，Sui 也经常被提及。问题是：我们真的需要这么多的区块空间吗？

4. L1/L2 转向B2B技术提供商失败

我注意到，过去一年来，一些一级 L1/L2 一直在努力吸引关注和使用，现在它们正转向成为 Rollup 和应用链的基础设施提供商。这些战略转变通常侧重于 B2B 交易，而这些交易不会为代币创造有意义的价值。这种趋势对代币持有者来说似乎是利空的，但对股权持有者来说可能是利多的。

5. 什么是基本面？

人们重新开始关注加密货币的基本面，但市场参与者似乎并不同意这些基本面是什么：盈利能力、现金流、有机收益与无机收益、交易量、交易、TVL、TPS？

虽然加密货币逐渐向基本面靠拢是有道理的，但我注意到，对基本面和现金流的高度关注往往与市场触底相吻合。正如霍华德·马克斯所说，当市场处于最低点时，对基本面分析的呼声最为强烈，因为恐惧驱使投资者转向优质资产。

6. Aave=DeFi？

DeFi 复兴的论点正在逐渐成型，然而除了 Aave（目前已相当普遍）之外，大多数投资者仍然不相信其他 DeFi 的投资……我可以建议看看 Pendle 吗？

7. VC与 Liquid

在 Token 2049 上，我与许多一级项目进行了交谈，他们将重点从风险投资转向流动性基金，目标是：

• 流动性投资者：由于缺乏二级买家。
• 流动性提供者：随着对资本和关注的竞争加剧。

许多风险投资公司意识到形势正在发生变化，开始推出流动性基金。然而，由于缺乏资金流动，目前这些基金很难筹集资金。原因很简单：过去一年，大多数二级基金的表现都不如比特币。我仍然相信，二级基金在本轮周期中的表现将远远超过风险投资公司。

8. 基础设施与应用程序

人们开始慢慢但肯定地承认，我们已经迷失在了底层象牙塔中。加密需要更多的应用程序和切实的用例。DeFi 和 DePIN 是新应用开发最受看好的两个领域。不过，我还没有听到人们对具体应用感到兴奋的共识。

9. 使用产品

我从没想过我还会这么说，但使用这些产品确实会让你获得优势。许多投资者和研究人员甚至不使用他们所分析的内容就撰写了长达 20 页的报告，这太疯狂了。

经过无数次的交谈，我估计至少有 75% 的投资者没有积极参与他们投资的产品。

10. Hyperliquid：Perp DEX Chad

Hyperliquid 正在一骑绝尘。流畅的用户体验，迅速成为许多人的首选交易所。人们对它的看法不一，有人喜欢它，有人讨厌它。

交易员们相当透明：有些人坐拥大量积分，在代币发行上押下重注。很难预测它最初的表现如何，但值得密切关注

11. Memecoin 仍未得到充分分配

如何解读这一点取决于你自己，但令人惊讶的是，大多数机构基金和鲸鱼对任何 memecoin 的敞口均为 0％——甚至连 DOGE 或 PEPE 都没有。

12. GameFi 已被遗忘

我几乎听不到有人提到 Web3 游戏或表达对其的兴奋之情。我认为这种冷漠标志着情绪触底。

我相信我们会看到 web3 游戏的复苏，目前有几个项目以其估值提供极具吸引力的 R/R —— 但这是另一天的话题……

Zolo（TechFlow 联创）：行业永远是由乐观者推动的

从WebX，KBW到TOKEN2049，每个活动都是历届参会人数的ATH。

又一年大会，今年大家都在卷什么？

1-卷dresscode，被berachain掀起来的风，终归还是卷到了所有人，带个头套属于基操勿6，最顶的是可以直接不穿衣服上去分享，目的都一样，希望有传播度；

2-卷DJ，看DJ百大排名，看DJ身材，甚至看DJ有没有头发；

3-卷颁奖，今年很多活动都要颁个奖，大部分颁的其实不是奖，颁的只是人情世故。

不过说到颁奖，今年最让人眼前一亮的颁奖还是来自Breakpoint，这也是最近我参加过的最棒的大会之一。

Breakpoint2024，今年最棒的大会之一

主要特点：

1-大部分Speaker只有5分钟，分享必须抓重点；

2-增加辩论形式，而不是纯乏味的pannel；

3-另类的颁奖环节，社区vibe拉满。

走进Solana展厅，你感觉他很像一个Supermarket，而不仅仅是在逛展。

项目角度，Jupiter，Pyth，Wormhole，Birdeye等等几十个项目都发布了自己的新品，全程无尿点。

会议是分了两个stage，从左到右，从右到左，我已经记不清跑了多少个来回，就为了不要错过一些重要环节。

第一天会议从早上10:30到下午6:00，得益于紧凑的环节和几乎没有广告的议程安排，几乎场场分享都是座无虚席。

在听分享的过程中，不管是对“Firedancer”的全场掌声，还是对“DeGods”喊出“GO!”，你会发现现在的Solana社区，在大方向上都有极其一致的共识。

都知道 Solana 未来发展的重点是什么；

都知道 Solana 生态中哪些项目才是真正loyal member；

都知道 Solana 生态中哪些是只有自己人才能听懂的梗。

Solana 是这轮周期里的 Beta 应该是很多人的共识，非共识存在于：很多朋友觉得，比如Pyth, Jupiter, Wormhole, Drift 等大项目上线后，Solana生态貌似已经没有那么多值得期待的alpha项目了。

事实上并非如此。

比如Backpack，Cube，Flashtrade，Sonic, Solayer，ComputeLabs等等等等，Solana 上前赴后继的开发者正在涌入，他们正在创造着更多有意思的东西。

我记得在右侧偏技术的舞台，主持人开场问现场有多少人是第一次来 Breakpoint ，几乎有一半的人在举手，新鲜血液的占比竟然到了50%！

从低谷爬起来的Solana，社区变得更加的坚韧。感谢 Solar ，让我参与了这样一次活动。

Solana 拥有你们这样的社区真是太好了。

Move系，Solana之外的另一个alpha

在 TOKEN 2049 期间，Sui 的暴涨也吸引了不少关注。

Sui Builder House 也是 TOKEN 2049 前最热门的活动之一。

其实我在今年4月左右，就开始就跟人cx SUI，逻辑主要是：

1-Solana 流量外溢，对于认为 Solana 上生态饱和的开发者/投机客来讲，他们会寻找下一个Alpha，上个周期有 polygon，avalanche等，这个周期应该就是SUI、Ton这些；

2-Move语言与RUST的相关性，都知道从RUST转Move并不难，所以Solana的项目不管是被挤出来，还是想做side project发新项目，Move系都是一个不错的选择，比如 solend 去SUI做了 Suilend等。这点对 SUI、Aptos、Movement都适用；

3-技术朋友的认可，目前 Sui，Aptos 都发币上了主网，在咨询了一些技术朋友之后，很多人觉得 Sui 的技术和文档写的更好。

当时还没有所谓的灰度信托，和Sui上的 Native USDC，有了这两者的加持，相信 Sui 也会发展的更好。

当然整体上，我对 Sui，Aptos 和 Movement 都是充满期待的，在写这篇内容时，$APTOS 也涨了 14%。

不过 Sui 的问题还在于可炒作资产确实太少了，虽然推出了 SuiPlay，在韩国 KBW 做了最大的游戏展位，但目前明星项目还是之前的 Cetus，Turbos，Navi，Scallop，算上Meme，两只手都数得过来。希望之前 Cetus 和 Sui 搞得孵化计划多出来点东西。

Aptos 的问题貌似在于用户/社区对于其基金会想往哪个方向发力，还有点摸不着头脑。Movement 是目前唯一还没发币的 Move 系项目，保持关注，希望能早点看到些明星Case。

有降息预期之后，大家都乐观了不少

从日本，韩国到新加坡，由于我是个交易白痴，所以只能抓住一切机会向朋友们咨询他们对于后市的看法，普遍上大家貌似更乐观了一些。

两三个月前，大部分朋友还觉得周期结束了，或者牛市顶多到今年Q4，明年Q1。

现在来看，牛市到明年 Q1 反而是比较保守的观点，很多人认为可以到明年Q3。

原因主要在于降息周期开启，50个点只是开始，放水需要时间，同时美股/BTC的资产外流还没启动。

不确定因素主要在11月的大选。

虽然之前有人说大家都是来找退出流动性的，甚至有些老人还表示对行业非常失望，看不到任何创新等等。

但我的建议是，Let it Go。

不要只看到悲观的一面，他们失望就让他们离开好了。

其实行业内仍然有不少努力的Founder，努力的项目。不错是有人在积极找退出流动性，有人在积极发Meme，搞盘子；但也有不少人始终在探索行业的发展方向，不断在试错找PMF，也有代币排名很靠前的Founder仍然在各个会场穿梭当劳模。

比如Jambo，从上个周期的“非洲手机”到现在卖出超过50万台，覆盖120多个国家，前两天也推出JamboPhonev2。每次和他们 Founder 见面，都能感受到他们对于项目的激情。

比如Solv，从之前不好找PMF，到现在拥抱BTC生态，坚韧的团队，让他们目前已经拥有了130亿美元的solvBTC；

比如Sonic，从最开始为游戏项目做 Marketplace，到现在建设 SVM 名声大噪；

比如Matr1x，从启动、到上币、到测试，顶着各种质疑，如今正式上线不删档打金测试。

每个周期都会有看衰行业的人，正如每个项目都会经历不同的Fud。

看衰也好，Fud也罢，

行业永远是由乐观者推动的，没有Fud，就没有真正的Community。

让我们向美好的事物全力以赴！

杰克船长：一级市场信仰崩塌，但不要下桌

1. 大部分panel嘉宾对市场预期偏悲观，甚至担心，如果明年5月，还没有新创新，新增长，市场生态可能整体洗牌重塑；
2. 创新缺失，存量向头部集中，用户数和市值加权排top15的币，如doge、shib从最高点跌70-80%，其它更惨。(根据自己看到的数据，我猜交易所交易量可能从今年搞点减少80%)；
3. 去中心稳定币、支付应用，两项基础设施建设，是明显的增量赛道；
4. 一级市场信仰崩塌，最近2年投一级市场项目，少部分赚钱；
5. 一级不好赚钱，专业金融机构卷二级，李林掏出5亿美元玩2级量化母基金，量化进入市场；
6. 目前我们感觉有稳定二级量化能力的机构，不会超过10家；
7. 韭菜对抗量化，策略是top5大币买入和持有不动，减少交易，死熬；
8. 韭菜，buy&hold，交易所交易量会减少， AUM也减少，交易所难受；
9. 二线交易所开始猛砸营销，参加了Bitget、 XT活动，跟Gate朋友一起出海，看到BingX， Weex营销…….So，交易所营销成本将增加；
10. Ton生态上所，Solana生态，好像有些结构性交易性机会；
11. 作为2003年入行互联网的老兵，虽然看到问题，但相比2000年互联网，从业人员数量技能，基础设施，应用户数，行业总量&细分领域增长空间，还会有很大。So，不要下桌。

小乌鸦（加密城市主编）：丰富的展会、活动，但仍缺乏创新

根据官方统计数据，这次 TOKEN2049 总共有超过 400 场演讲、700 场 Side Event，多达 20 万人次参与。加上这次活动后面还接着有 F1 车赛和 Solana Breakpoint 等活动，也导致新加坡住宿费激增，排队人潮超多，甚至金沙附近还有塞车的问题。 而本次活动其实评价非常两极：

单纯以观摩的角度的话，应该会觉得这次活动非常充实，也能够遇到很多待在台湾认识不到的人。

但是在产业创新方面，老实说非常令人失望，因为大部分的叙事内容几乎跟过去几年差不多，也因此蛮多开发者跟我说，他们觉得蛮无聊的。

从摊位来看，主轴主要放在加密支付、AI、DePIN 上面。 这次其实也是有几间专精在运动赛道、粉丝经济和 RWA 的厂商，还有不少专注在合规方面的厂商来参展。 甚至有些项目是这几个月才成立的，就直接来 TOKEN2049 对外进行火力输出。

逛了一圈后，同事也疑惑地问我，为什么台湾活动的 TON 大张旗鼓，但是 TOKEN2049 几乎没看到 TON 生态的项目和宣传（比较明显的应该只有 Catizen） 。

我的猜测很简单：TON 会在亚洲区，甚至台湾大张旗鼓宣传，大部分都是媒体渲染的结果，加上项目方跟 KOL 绑矩阵体系，所以才会有很多人都在玩 TON 生态的感受。 后续我在 Side Event 问了一些国外参与者关于他们对 TON 的看法，蛮多人都是再观察或是不在意，甚至有一位激进的外国人直接回我：「I Don’t Fucking Care about TON!」，这也印证了我的猜想。

回到 TOKEN2049 的价格，本来当初这样定价，就不是为了吸引散户进场，所以主会场里面，大部分都是产业人士，大致上分为这几类：资本、交易所、VC、项目方、KOL （有规模的）、媒体。 加上因为过去一年的行情和流动性非常差，所以大多数人在主会场，都是要谈生意的，所以一般用户进来就真的没有太大的意义。 而为什么这次会有这么多 Side Event？其实也很容易理解，项目方不办活动，基本上很难吸引到资金、用户，甚至是更多合作机会，所以很多项目方是硬着头皮也要办下去，只为了有更多的「成交」机会。

Theo (3rdStCapital 创始人）：基础设施估值仍然很高

1.每个人都看好 AI x 加密货币，并寻找优秀的团队进行投资；

2.许多团队正在致力于下一个 pump.fun；

3.我遇到的大多数链上参与者都厌倦了 meme，而更注重实用性；

4.团队对 MemeFi 感兴趣，但不想损害其品牌。因此，大多数团队并不打算建立自己的；

5.目前没有太多好的项目可以投资，许多团队正在开发相同的东西或已经上市的东西的迭代版本；

6.项目推出的周边商品也受到严格评判，人们开玩笑说，由于周边商品质量低下，团队的境况可能会很糟糕，团队应该在这些活动中真正关注细节；

7.许多团队没有资格举办活动，他们活动内容很空；

8.有很多 Side Event，与会者会根据这些活动对你做出评价。有些团队在活动中表现不佳，给人留下了不好的印象，这里就不点名了，因为其中一些项目是朋友投资的等等；

8.基础设施层面的估值仍然很高，生态系统层面的估值则较低；

9.创业团队现在很难筹集资金，VC 们兴趣不大。他们中的很多人都很惊讶我们仍然在积极投资；

10.极度看涨 Solana，SUI 举办了一场盛大的聚会，ETH 的价格走势让每个人都感到不安。

Degentrading （KOL ）：大多数项目无聊，只是都在烧VC的钱

1. 我把 99% 的时间花在了一对一交流上，这比任何活动都更有成效；
2. 在所有活动中，bittensor asia meetup 是迄今为止最好的 ，我在$TAO 上看到了真正的建设者，这增强了我的信念，这就是本周期的 AI 币；
3. 大多数项目都很无聊/无趣/只是在烧 VC 的钱，如果我们没有资金流入…创始人就会离开，代币可能会消亡….如果我们确实得到了资金流入，我想他们会好一段时间吧？我不知道，反正不会买这些币；
4. 除了那些也能交易加密货币相关股票的基金外，大多数流动性基金的表现都不如比特币；
5. 许多 VC 确实是智障；
6. 尽管有些项目拥有巨额的营销预算，但人们的情绪却很低落 ，这实际上让我想起了一些传销计划；
7. 关于$SOL（Solana）：不得不说，对 Solana 生态系统我是真心佩服。虽然我不确定它能否超越以太坊，但我觉得现在 Solana 有很大机会在 FTX 清算带来的代币解锁压力下存活下来… 以太坊的意见领袖们似乎已经脱离群众了（可能是因为太有钱了？谁知道呢，反正这样不太好）。Solana 的进展速度比以太坊快了多少？五倍？
8. 关于永续合约去中心化交易所：这些交易所最近真是备受冷落，我觉得等 Hyperliquid 上线后，它们会重新火起来；
9. 关于$LDO（Lido）：可能已经到了情绪最低谷了，都没人讨厌它了…大家不在乎。作为一个看多的人，我觉得这其实挺好，总不能更糟了吧？

作者：深潮

为什么 Cosmos 从未像 Solana 那样受到关注？Cosmos是不是被严重低估了？以下是我的看法：

1. Cosmos 不等于 Cosmos Hub

Cosmos 常常被人们误以为只是 Cosmos Hub，这意味着只要 ATOM 的价格表现不佳，Cosmos 就「失败了」。

而事实上，Cosmos 生态系统非常多样化，并且主导着整个垂直行业，或者说至少在各个领域都有强有力的竞争者。

Fetch、Cronos、Injective、dYdX、Thorchain、MANTRA、Akash Network、Celestia、Saga、Dymension、Sei 等都在各自专长的领域受到极大关注。

Cosmos 生态项目演进

以上都是 Cosmos 链。不同之处在于，它们是可以自治的主权链，拥有自己的生态系统、基金会、营销策略、品牌等。

甚至像 Polygon 或 BNB 链这样更大的链也部分采用了 Cosmos 的技术。（译者注：Polygon PoS 采用 Tendermint 共识，BSC 使用了 Cosmos SDK。）

还有一些即将推出的大项目，例如 Babylon、Berachain 或 Nillion，它们也使用了 Cosmos 技术。其中一些项目被更公开地认定为 「Cosmos 项目」，而另一些则不然，但也没关系。（译者注：尽管 Berachain 使用了 Cosmos SDK 构建，但其一直反对被称为「Cosmos 项目」）

因此，关于为什么 Cosmos 被认为没有吸引力的第一点是，它仍然经常被认为是 Cosmos Hub 和 ATOM 的代名词。

2. Interchain 基金会不作为

其次，与 Solana 基金会或以太坊基金会等组织不同，Interchain 基金会在协调市场营销、开发人员入职、社区倡议和开发方面不发挥核心作用 —— 至少现在不是。

这样做的优点是对单一组织的依赖极低，但缺点是缺乏一致性、难以协调、愿景分散和责任难划分。

得益于 Solana 基金会，Solana 的行动非常迅速。Solana 基金会采取了非常积极主动的方式，举办了像 Breakpoint 这样的大型会议，为全球的 Superteam 提供资金，并战略性地激励所有市场参与者加入并接受有关 Solana 的教育。

这太棒了，事实上，我们正在努力为 Cosmos 生态系统复制该模型。如果没有资金，这是非常具有挑战性的。

3.生态没有「统一货币」

第三，值得注意的是，Cosmos 的核心在于链在保证主权的同时具备互操作性，这意味着没有一种「统一货币」可以统治所有这些链。

整个生态系统没有单一的基础链或代币作为支撑，这并不是因为他们「忘记」了它，是因为这就是 Cosmos 的本质。

2019 年 ATOM 推出时我不在场，但有人告诉我，这是一个有意识的设计决定 —— 不直接将 IBC 的采用与 ATOM 的价值挂钩，而是让市场来决定。

Cosmos 的原则使其具有很强的适应能力，这对于长期可持续发展很有帮助，但对于短期炒作来说就不那么重要了。

Terra（译者注：Terra（LUNA） 使用 Cosmos SDK 开发，其 22 年的崩溃给 Cosmos 生态造成了极大打击） 在极端情况下证明了应用链理论。 Tendermint，现在的 Comet BFT，已经存在很长时间并且被广泛采用。 IBC 被证明具有灵活性，从未被黑客攻击，并且被非常多项目集成。

话虽如此，我仍然希望 ATOM 表现良好并站稳脚跟，因为它帮助了这个 300 亿美元生态系统的起步发展，并证明了其技术，同时代币存在的 5 年后，仍然保持在市值前 40 名。

我认为需要改进的地方是：

• 将 Cosmos 品牌重塑为「 Interchain」
• 改进开发人员 onbording 流程；
• 复制 Solana Superteam 的模型
• Interchain 基金会应发挥更加积极主动的作用

Interchain 基金会目前正在经历一些结构性变化，并且从现在开始可能会采取更多措施。

还有很多事情需要考虑，很多方面还有待弄清楚，但这是我的总体意见。

作者：Cryptocito，Stakecito