无抵押贷款为什么做不下去

12 月 5 日,当前链上规模最大的无抵押贷款协议 Maple Finance 发布公告称,因合作方 Orthogonal Trading 对其财务状况存在重大陈述失实,致使协议面临巨额违约风险,将断绝与该公司的所有合作(包括取消 Orthogonal Trading 附属公司 Orthogonal Credit 的代理人资格),并寻求所有适当的法律途径来追回资金。 

Maple面临3600万美元恶意违约,无抵押贷款是不是伪命题?

根据公告及 The Block 的跟进披露内容,Orthogonal Trading 隐瞒了该公司早已资不抵债的事实,在 M11 Credit 作为代理人的 USDC 池和 WETH 池合计借走了约 3600 万美元的资金,并持续拖延欠款,致使 Maple Finance 协议以及所有存款用户面临巨额损失风险。

Maple Finance 的运行机制

在解释 Orthogonal Trading 这笔违约具体构成什么影响之前,我们先来简单解释一下 Maple Finance 的运行机制。Maple Finance 的系统循环依赖于四种角色——存款人、保险人、借款人、代理人。

存款人和保险人很好理解,即向池内提供可借资金的用户,以及负责应对池内突发情况、垫付损失的保险方,二者均可通过各自的行为获得借贷利息收入以及 Maple Finance 所释放的代币激励。这里我们需要着重解释的是后两种角色。

借款人即有着借款需求的用户,在 Maple Finance 内一般都是机构客户,借款人提交借款申请前需填报公司资料、借款用途、还款规划等等信息,申请最后会交予代理人审核。

Maple面临3600万美元恶意违约,无抵押贷款是不是伪命题?

代理人则是负责审批贷款的角色,在 Maple Finance 一般都是专业信贷机构,代理人会审核借款人的财务状况、信誉质量、方案合理性等等来决定是否发放这笔贷款,并通过有效运行来赚取一定的收入。

Odaily 星球日报注:为了隔离风险,Maple Finance 每个代理人所负责的每个币种都会有单独的池子。

违约细节

从 Maple Finance 协议内可看出,当前该协议在以太坊链上共拥有三名合格的代理人:M11 Credit、Orthogonal Trading(作为代理人的实际上是子公司 Orthogonal Credit)、Icebreaker Finance,其中 Icebreaker Finance 作为最近达成合作的代理人,其所负责的池子尚未发放任何贷款。换句话说,目前 Maple Finance 上活跃的代理人只有 M11 Credit 和 Orthogonal Trading。

Maple面临3600万美元恶意违约,无抵押贷款是不是伪命题?

这时候再回头去看违约就很有意思了……Orthogonal Trading 在作为代理人的同时也作为借款人从 Maple Finance 申请借款,所以只能选择仅剩的一家活跃代理人 M11 Credit,这等于说是协议之上的两家代理人都出了问题,一家财务信息造假,一家所谓的专业信贷机构愣是没看出来……

事后,涉事各方已通过官方渠道给出了不同角度的称述。

M11 Credit 称导致事态发生至此的主要原因是 Orthogonal Trading 一直都在故意虚报财务信息。具体来说,Orthogonal Trading 虽然在 11 月里多次向 M11 Credit 表示确实在 FTX 上有资金被困,但实际损失比他们给出的数字要大得多。而在事情发生后,Orthogonal Trading 也没有向 M11 Credit 披露风险,反而是试图通过进一步交易来弥补损失,最终损失了大量资金。

Orthogonal Credit 方面也发布回应称,母公司 Orthogonal Trading 确实存在歪曲风险敞口的行为,但 Orthogonal Credit 一直都是独立运营,对母公司作出的虚假陈述一无所知……

损失规模及追偿方案

如前文所述,Orthogonal Trading 的违约合计造成的损失约为 3600 万美元,影响了 M11Credit 作为代理人的 USDC 池和 WETH 池。其中,约 3100 万美元的 USDC 违约占相关池子总规模的 80% ,且该池的保险规模总额仅有约 185 万美元,预计会对存款用户造成较严重影响;约 500 万美元的 WETH 违约占相关池子总规模的约 17% ,虽然该池的保险规模总额仅有约 20 万美元,但影响相对也小一些。

Maple面临3600万美元恶意违约,无抵押贷款是不是伪命题?

不过,由于还有小规模的借款人也存在违约风险,比如 M11 Credit 数日前曾提到加密交易公司 Auros Global 因受 FTX 事件或已无力偿还 2400 WETH,所以不同池子潜在的损失情况仍存有一定变数。

截至发文,业内多家公司已向用户及社区披露了潜在的损失可能。

DeFi 保险平台 Nexus Mutual 披露,其在 M11 Credit 作为代理人的 WETH 池存有资金,现已启动了撤资程序,但由于存在 10 天的强制性等待期,希望届时能顺利收回大部分资金,但预计仍会损失 2461 ETH

智能合约审计平台 Sherlock 也披露称,其在 M11 Credit 作为代理人的 USDC 池中存有 500 万美元,或因借款人违约损失约 400 万美元

根据 Maple Finance 以及 M11 Credit 方面的表态,未来双方均将寻求所有适当的法律途径来收回资金,必要时会选择仲裁或诉讼。

同时,Maple Finance 也提到预计可以收回 250 万美元左右的资金。这些资金主要来源于 Orthogonal Credit 作为代理人的借贷池,特别是 Orthogonal Trading 在该池启动时所提供的保险资金,以及运行至今所产生的代理人收入。

无抵押借贷是伪命题吗?

信用贷款乃至无抵押贷款一直被视为解决 DeFi 资金利用效率低下问题的潜在路径。

不过,受限于加密世界暂时仍缺乏较为成熟的信用体系及配套的清偿体系,这一方向的创新始终未能实现规模化。在诸多探索信用贷方向的项目之中,Maple Finance 从实现规模上看已是罕见的“优等生”代表。

然而,这次的 Orthogonal Trading 还是暴露了 Maple Finance 的设计缺陷,当所有借款人和代理人都能够有效履行职责时,该协议确实可以满足用户更高的资金利用效率需求,但一旦某方或双方渎职甚至蓄意作恶(极端情况下还可能联合做局),协议还是没能表现出足够的鲁棒性。

回顾本次违约事件,虽然你也可以说如果 Orthogonal Trading 没有走到山穷水尽,如果 M11 Credit 的审核再严厉一些,或许就可以避免这起人祸,但这种人性依赖本质上就与 DeFi 所倡导的 code is law 存在矛盾。究其原因,是因为 Maple Finance 所采用的信誉方案仍是传统金融领域的征信模式,只是把这套模式搬到了链上,并为在范式上实现任何突破。

作为 DeFi 的信仰者,我们仍期待着未来的 crypto 世界能够出现真正去中心化、去信任化的信用贷方案,但就目前来看,当下或许还是太早了些。

正如 Maple Finance 创始人 Sid Powell 事后所说:“我对这一事件感到震惊与失望,我们会采取更严格的尽职调查,并考虑引入部分抵押机制。

作者:星球日报

加密行业裁员一览表

当牛市转熊时,加密寒冬也会侵扰行业的每一个角落,无论是投资者、初创团队、大型加密公司,都无法回避熊市的影响。如今的市场使得越来越多团队收缩开支、陷入裁员,也迫使一些大型行业参与者抑制住增长规模的雄心。

据 CoinDesk 统计,截至 2022 年 11 月 30 日,加密行业总计减少了约 26, 062 个工作岗位。

Odaily星球日报对裁员列表进行了翻译,具体名单如下:

 2022 年 11 月 30 日: 加密交易所 Kraken 裁员 30% ,约 1100 人。

 2022 年 11 月 24 日: 阿根廷加密货币交易所 Lemon Cash 裁员 100 人,约占其 296 名员工总数的 38% 。

 2022 年 11 月 18 日: 比特币金融服务公司 Unchained Capital 裁员 15% ,估算数字为 638 人。

 2022 年 11 月 10 日: 加密交易所 Coinbase 裁员 60 人。

 2022 年 11 月 9 日: Meta 削减了超过 11000 个工作岗位,估计占员工总数的 13% 。

 2022 年 11 月 4 日: Web3游戏工作室 Mythical Games 裁员 10% ,估算为 32 人。

 2022 年 11 月 3 日: 支付应用 Stripe 裁员 1000 多人,约占员工总数的 14% 。

 2022 年 11 月 2 日: Dapper Labs 裁员 22% ,约 135 人。

 2022 年 11 月 2 日: 加密交易所 BitMEX 裁员 20% ,约 53 人。

 2022 年 11 月 2 日: Digital Currency Group 裁员近 13% ,员工总数已定为 66 人。

 2022 年 11 月 1 日: 加密金融公司 Galaxy Digital 将裁员五分之一,约 170 人。

 2022 年 10 月 13 日: 加密交易公司 NYDIG 裁员约 33% ,约 110 人。

 2022 年 10 月 11 日: 做市商 GSR 裁员 10% ,估计为 30 人。

 2022 年 10 月 6 日: 加密交易所 Crypto.com 裁员 2000 人,约占员工总数的 30% -40% 。

 2022 年 10 月 1 日: 印度加密交易所 WazirX 裁员约 40% ,约为 50 至 70 人。

 2022 年 9 月 23 日: 以太坊合并后,Stakefish 裁员 25% ,约为 8 人。

 2022 年 9 月 16 日: 金融科技初创公司 TrueLayer 裁员 10% ,约为 45 人。

 2022 年 9 月 1 日: 社交媒体巨头 Snap 解散 Web3 团队,裁员 20% ,约为 1459 人。

 2022 年 9 月 1 日: 巴西加密独角兽 2TM 公司进行第二轮裁员,裁员 15% ,约 100 人。

 2022 年 8 月 17 日: 加密经纪公司 Genesis 裁减了 260 名员工中的 20% 。

 2022 年 8 月 11 日: 加密矿企 Core Scientific 裁员 10% 。

 2022 年 8 月 2 日: Robinhood 裁员 780 人,约占员工总数的 23% 。

 2022 年 7 月 29 日: 加密货币兑换公司 CoinFLEX 裁员 50% -60% 。

 2022 年 7 月 21 日: Blockchain.com 裁员 25% ,约 150 人。

 2022 年 7 月 14 日: OpenSea 裁员约 20% 。

 2022 年 7 月 7 日: Compass Mining 裁员 15% ,且降低高管薪酬。

 2022 年 7 月 5 日: 加密交易所 Bullish.com 被报道裁员约 10% 。

 2022 年 7 月 4 日: 加密借贷机构 Celsius 在重组中裁员 150 人。

 2022 年 7 月 1 日: 据前雇员透露,Cosmos 开发者 Ignite 裁员超过 50% 。

 2022 年 6 月 28 日: Huobi Global 可能会裁员超 30% 。

 2022 年 6 月 27 日: 澳大利亚加密货币交易所 Banxa 裁员 70 人。

 2022 年 6 月 24 日: 欧洲加密交易所 Bitpanda 裁员 270 人。

 2022 年 6 月 20 日: Bybit 将裁员 30% 。

 2022 年 6 月 14 日: Coinbase 解雇了大约 1100 名员工。

 2022 年 6 月 13 日: Crypto.com 和 BlockFi 将裁员超 400 人。

 2022 年 6 月 3 日: 巴西加密独角兽 2 TM 公司解雇了 80 多名员工。

 2022 年 6 月 2 日: 中东加密交易所 Rain 被报道解雇了数十名员工。

 2022 年 6 月 2 日: Gemini 裁员 10% 。

 2022 年 5 月 26 日: 拉丁美洲加密交易所 Bitso 裁员 80 人。

 2022 年 5 月 24 日: 阿根廷加密货币交易所 Buenbit 裁员 45% ,约为 80 人。

 2022 年 4 月 4 日: 加密交易所 BitMEX 裁员 75 人。

在加密行业已经度过的十余载中,牛熊周期强烈影响着从业者。加密货币作为一个特殊的资产类别,有着高额回报的同时也对应着巨大的波动和风险。许多富有经验的投资者则相信,真正的财富是在熊市中创造的。

对于参与者而言,无论是机构还是个人、项目方或从业者,在熊市中最重要的就是努力生存。如果消失在熊市之中,就无法感受下个春天。

在经历洗牌之后,加密行业仍会存在、成长并前行。但遗憾的是,并不是每个项目都会取得成功。

作者:星球日报

DCG为什么深陷困境

最近,因FTX暴雷影响,Genesis深陷泥潭,连带着总公司DCG、Grayscale(灰度)各种负面消息在市场传播。

随着一条“DigitalCurrencyGroup(DCG)通过一张此前未披露的、对潜在投资者隐藏的本票,对子公司Genesis欠款超11亿美元,并要求不要披露”消息传出,大家对于DCG整个集团公司的经营状态保持怀疑态度。

而当Genesis的紧急融资目标从10亿降低至5亿美元的消息传出,也仿佛证实了这一家上下游连接紧密的加密集团公司存在问题,市场的“信任危机”从DCG集团开始诞生。

“信任危机”蔓延之下,Grayscale(灰度)也没有躲过这场来自市场用户的“怀疑”,最开始大家开始怀疑灰度的资产储备,随着灰度的公告和Coinbase披露,确认了63.5万枚BTC和300万枚ETH确实存在,灰度的“信任危机”才算躲了过去。

然而受“恐慌”情绪的影响,市场对于DCG集团的怀疑并没有散去,整个DCG系的公司纷纷出来发文辟谣、证明,以避免遭遇FTX的前车之鉴,但因为DCG欠款的问题,“灰度要被出售”的消息再度袭来。

随着人们对于灰度的业务分析后发现,即使在最不利的情况下,DCG也宁愿保留灰度而不是Genesis的业务。据Bernstein称,灰度是DCG的旗舰业务及其“摇钱树”,每年产生约3亿美元的费用收入。

DCG、Grayscale和 Genesis到底是什么关系?

无论是恐慌还是信任危机,对于整个DCG集团,DCG、Grayscale和 Genesis这三个始终是重点关注对象,作为行业内的加密帝国,DCG为何会陷入如此地步?就此金色财经来做一个简单拆解,方便大家观看。

首先,DCG拥有Grayscale(灰度)和Genesis这两家公司。

ny3GSy5IHbiDFlZHf09EawieocOTIiFwcy6AYrHD.png

Grayscale(灰度)负责发行/管理/等 GBTC 基金,并不断向美国SEC申报ETF,在整个市场,灰度的资金规模是最大的一家基金公司,同时在商品界的类似基金中排名第二。(BTC在美国属于商品类)

Genesis提供 BTC、GBTC 和美元的借贷服务等,也是加密领域唯一提供全方位服务的主要经纪商,它在使大型机构获取和管理加密货币风险方面发挥了关键作用。

DCG集团的“借”“化”“发”生态

首先要给大家介绍这个生态中最重要的一个工具——GBTC。

GBTC是在美国注册的证券,全称Grayscale Bitcoin Trust,中文就是“灰度比特币信托”,作为一种金融工具,每个GBTC约等于千分之一个比特币,最开始每个GBTC与BTC实际价格存在比较高的价差。

那么到这里我们先需要了解一个模型,由于GBTC与BTC的价格存在溢价,那就会出现获利的机会,再结合“借”“化”“发”为一体的DCG集团,就会产生如下模型。

借:通过抵押给Genesis资产借贷BTC

化:通过把借贷的BTC提供给Genesis授权给Grayscale锁定来兑换GBTC

发:通过对溢价后的GBTC进行交易获取利差

或者通过对GBTC质押,继续进行贷款

然后用利差继续循环,形成一套“借化发”组合拳。

1OfsfNsbY5JjD4I1Dy9gRaYzxFj127Jgafw7hles.png

只要GBTC信托保持较为长期的溢价交易,那么任何可以用 BTC 发行GBTC的人只需要撑过6个月的锁定期内最后出售套现,就可以获得这个利差资金,。

这样就可以从GBTC对BTC的溢价中获取利差资金。

DCG集团的“运动员”

当然还有一个“小”的问题,那就是这么赚钱的方式,DCG集团整个体系为什么不直接下场套钱呢?主要是因为会受到美国证券交易委员会的监管,所以无法撸起袖子下场。

但在这样一个较为“完美”的套利模型, “裁判”、“场地”、“赞助”都是自己,那么自己无法下场的情况下,是不是可以找一个运动员来完成这套“接化发”?

这个时候,三箭来了。

还是按照上面的套利模型

借:通过抵押给Genesis资产借贷BTC

化:通过把借贷的BTC提供给Genesis授权给Grayscale锁定来兑换GBTC

发:通过对溢价后的GBTC进行交易获取利差

借:通过把溢价后的GBTC质押回Genesis获得美元贷款。

循环………

QYSYL7W4mBkzwmc24swS0ZCdvunt1yH5hI4aA40X.png

(此图片来自网络)

(备注:比如对Genesis抵押0.2BTC资产获取1BTC;把1BTC在Grayscale兑换为1GBTC,由于溢价的问题,此时1GBTC价格约等于1.3BTC,然后再交易后赎回净赚0.3BTC;或者继续拿1GBTC去Genesis抵押获得价值1.3BTC的美元贷款,继续循环。)

据公开数据显示,三箭资本GBTC持仓占比一度达到了6%(机构持有比例占总流通不超过20%)。据彭博报道,Genesis Trading 为三箭资本提供了超过 23.6 亿美元的融资。

GBTC高溢价的底气

这里看起来是一个非常完美的方式,但也存在BUG,那就是这样的玩法全部建立在GBTC溢价上面,那为什么GBTC会持续溢价?

这里先解释GBTC的优势。

第一个优势是GBTC可以通过美国401(k)(备注:由雇员、雇主共同缴费建立起来的完全基金式的养老保险制度)直接购买,由于美国相关税收政策,通过该账号购买的GBTC没有收益税;

第二个优势是传统机构因为监管的问题,无法直接购买BTC来进行投资,但是GBTC是可以购买的;

第三个优势是在当时市面上没有竞争对手;

三个优势相辅相成,最终促成了GBTC与BTC之间的正溢价,对于各个机构而言,只要有正溢价,就能按照上面的模型套利。

那么GBTC溢价的基础支撑就出来了

1.机构大举购买BTC现货,存入Grayscale变成GBTC

2.GBTC解锁期结束后以更高的价格倾销给二级市场的散户和机构。

3.市场现货不断减少,BTC价格受影响继续拉升,GBTC价格继续上升

4.GBTC价格上升,投资者继续投资GBTC

完美………

高溢价消失,DCG集团危机初现

按道理来说,这一套组合拳原本是没有问题的,直到加拿大的比特币ETF上市,GBTC优势彻底丧失,GBTC的溢价随之消失。

2021年2月19日,加拿大比特币ETF(BTCC)首日交易量达2亿加元(约合1.55亿美元),打破了加拿大的记录,在美国ETF历史排名中跻身前五。

BTCC上线之后,机构投资者大举抛售GBTC,希望将GBTC溢价货币化。这种抛售压力不仅给GBTC相对于资产净值的溢价施加了下行压力,而且由于GBTC的高流量和重要信号,在当时也给比特币价格带来了下行压力。

大举抛售下,对GBTC的影响不仅仅是溢价消失的问题,还将GBTC价格变为负溢价。

这个时候,DCG入场了,从2021年3月,DCG开始大举购买GBTC。3AC将大约一半的GBTC卖给了DCG。

同时,三箭资本将剩余GBTC抵押给Genesis和Equities First。由于BTC在2021年4月期间价格飞速上升,最高突破6.4万美元,对于三箭而言,即便是负溢价,也获得价值超过 10 亿美元的贷款。

三箭之殇,始于GBTC

2022年,市场行情一直处于反弹无力的状态,从5月6日开始,比特币和其他加密货币市场大幅下跌。GBTC价格出现大幅度回落,从4万美元上方跌至2.9万美元左右,这也导致他们使用GBTC支持的贷款被追缴保证金。

但因Luna等其他暴雷的问题,三箭资本已经没有资产能够追缴保证金,最终在6月,各个平台开始对三箭资本的抵押品进行清算。

2022年6月15日~6月18日,仅仅三天的时间,三箭帝国就此陷入暴雷危机。

最后稻草,也是GBTC

对于三箭资本而言,各个平台的清算虽然让其伤筋动骨,苟延残喘,但三箭还有自己的底牌,也是整个DCG集团的底牌——GBTC ETF

早在2021年10月,灰度就向美国SEC提交了将GBTC转换为比特币现货ETF的申请,SEC批准或拒绝该申请的最后期限为2022年7月6日

GBTC EFT申请通过,对于行业而言是超级大的利好,这在行业将会拿到很多第一,所以在这期间虽然GBTC一直存在负溢价,但是DCG集团一直保持对GBTC的购买。

这里又存在另外一个套利模型,严重的负溢价可以进行反向套利,因为等GBTC转化为ETF成功后,ETF会有效的跟踪BTC的价格,也就是说GBTC的溢价和负溢价都会消失,最终跟BTC价格保持紧密的锚定。

负溢价模型如下:

负溢价30%购买GBTC,也就是0.7GBTC=1BTC

等GBTC的EFT通过

GBTC价格锚定BTC价格,原价出售原本7折购买的GBTC

获利30%

而这也是三箭资本最后的救命稻草,GBTC的ETF通过,三箭资本的GBTC资产价值提升40%,这将有效解决三箭资本暴雷危机。

所以就出现以下的情况。

DCG在2021年3月至2022年1月期间购买了1500万GBTC。然后在2022年2月至2022年3月期间又购买了约300万GBTC。

2022年3月10日,灰度宣布要回购2.5亿美元的GBTC,并大举招聘ETF相关人员。

2022年4月3日,灰度发布声明称要将GBTC变成一个真正的可赎回的BTC ETF。

5月初又说要再追加5亿,合计回购到7.5亿。

但是,SEC夺走了DCG所有人的希望。

失败

6月29日,美国证券交易委员会(SEC)拒绝灰度将其135亿美元的灰度比特币信托(GBTC)转换为现货比特币ETF的申请。美国证券交易委员会在其文件中表示,该申请未能回答美国证券交易委员会关于防止市场操纵以及其他担忧的问题。

晴天霹雳,一纸拒绝状带走了三箭资本所有的希望,也带走了整个DCG集团的野望。

7月2日,三箭资本向纽约法院申请破产保护。

作为三箭最大的贷款方,Genesis曾向三箭资本提供23.6亿美元的贷款,当三箭资本出现问题后,Genesis立即清算三箭资本的抵押品,但还有12亿美元的缺口,Genesis只能在法院向已破产的三箭资本提出12亿美元的索赔。

DCG集团的至暗时刻

Genesis因三箭资本损失的12亿美元,很有可能超过DigitalCurrencyGroup(DCG)历史总净收入。

Grayscale总净收入约为10亿美元。Messari预估Genesis在2020年的收入为5000万美元,假设去年收入增长5倍,并且一直保持30%的利润率,额外的2亿美元也会抹去该产品线的所有净收入。

整个DCG集团也因为三箭资本陷入泥潭,灰度取消了Genesis加密信托产品的授权参与者身份,DCG集团重组调整,同时裁员10%。

DCG的野望因三箭资本彻底覆灭,但还能苟延残喘,但随着FTX的暴雷,再度对Genesis造成1.7亿美元的打击。

灰度也因市场问题导致负溢价暴涨,本月,GBTC负溢价率一度高达45%。目前灰度比特币信托负溢价回升至40.17%,以太坊信托负溢价回升至42.65%,ETC信托负溢价为70.21%,LTC信托负溢价为49.7%。

结语

如今,DCG集团下的三驾马车只剩灰度苟延残喘。

对灰度而言,ETF转换失败意味着无法开放的赎回窗口,以及保留AUM,这意味着灰度每年将减少2亿美元以上的利润。

GBTC一直保持极高的负溢价,短时间无法与市面上其他通过ETF的产品抗衡。

Genesis目前自身难保,累计亏损接近14亿美元,已经面临破产清算的问题。

DCG陷入欠款超11亿美元风波。

原本的套利模型全部失效,而剩下诸如其他的DCG集团军也都陷入难以为继的状态

……

自此,DCG集团的加密帝国开始崩塌。

作者:金色财经

币圈顶级投资人的成与败

放眼整个加密货币创投圈,恐难找到如a16z这样看起来不像VC,但却将投资这件事做到极致的机构。

上至创始人,下及GP,似乎每位成员都深诣营销之道,善用媒体工具为投资铺路,就连原合伙人Benedict Evans也笑称,「a16z是一家通过风险投资盈利的媒体公司」。

开设「加密创业学校」,密集招聘拥有金融监管/政府背景的人才,组织游说团队接触总统身边官员,向政府提交加密货币监管提案……凡传统VC鲜出打法,a16z都在一一尝试。

然而,就是这样一家不像VC的VC,却成功在加密货币市场捕获公链、支付、DeFi、交易等多个领域的头部项目,其中最佳战绩当属押中美国最大CEX平台Coinbase,斩获超70亿美元投资回报。

而在互联网赛道,a16z同样战绩赫赫。从2009年成立,该机构先后投中Facebook、Twitter、Skype、Airbnb及Stripe等多个巨头,被评为「硅谷VC颠覆者」,成立6年便稳居硅谷风投前三。

是什么方法使a16z成为创投圈的「常胜将军」?他们又是如何将投资这件事做到极致的?

一、a16z灵魂:Marc Andreessen

任何伟大的企业都离不开出色的创始人,a16z也不例外。

作为掌舵人之一,Marc Andreessen对技术发展的敏锐性和前瞻性成为a16z能够屡屡押中独角兽企业的重要原因,而这也可从其早期经历中发现端倪。

与多数人熟知的以太坊创始人Vitalik一样,Andreessen也是技术天才。9岁起,他开始接触计算机,自学Basic语言,于1992年大学期间开发出最早的浏览器软件。毕业后,其应邀加入通讯公司Mosaic(后更名为网景),并凭借主导开发的新版Mosaic浏览器(互联网史上首个被普遍使用以及能够显示图片的网页浏览器)为网景抢占浏览器市场超80%份额。

在资本市场,Andreessen带来的影响更为直观,其为网景在互联网领域塑造的竞争力,极大地推高市场对该公司的预期。1995年,Mosaic上市,开盘价一路飞涨至71美元(当日收盘价58.5美元),远超投行预估每股14美元。华尔街日报对此评论称,「通用动力公司花了43年才使市值达到27亿美元,而网景只花了1分钟。」

然而,虽然网景在浏览器市场竞争中极具优势,也获得资本市场青睐,但由于其在随后与微软的竞争中败北,最终不得不于1998年出售给美国在线(AOL,因特网服务提供商)。对Andreessen来说,这一结果促成其与老搭档Ben Horowitz(在网景时的同事,时任项目经理)于1999年共同成立云计算和云存储公司Loudcloud,估值在两个月内达到6600万美元。

巧合的是,Loudcloud的命运与网景同样多舛,在互联网泡沫席卷下,该公司被迫于2008年出售给惠普。次年,Andreessen联合Horowitz进入风投领域,以二人姓氏命名机构名称「a16z」(Andreessen与Horowitz之间有16个字母)。

从Andreessen早期经历看,虽然参与的两家公司最终都被迫易主,但在这两段经历中,其本人在技术方面的敏锐性,以及对趋势的洞察力展露无遗。在大学期间,正是发现万维网的局限性,意识到易于使用、带有图形的网页浏览器具有潜在市场,Andreessen才着手开发浏览器;而在创业前,其察觉到随着浏览器市场不断扩大,基于软件和网络服务的云计算将影响所有企业,因此创立被公认为最早进入云服务领域的公司Loudcloud。

对技术发展的敏锐性和预见性,使Andreessen早于十年前预判到软件将渗透至各行各业,并提出「软件吞噬世界」这一极具前瞻性的观点。也正是基于Andreessen敏锐的观察,在多数人还不理解、并将比特币称为郁金香的2013年,其大胆带领a16z驶入加密货币领域,并再次预判道「20年后,我们就像讨论今天的互联网一样讨论区块链」。

对技术发展趋势具备洞悉力之外,偏爱打破常规的思想/产品、疯狂热衷新鲜事物,做事激进…..所有可以描绘Andreessen人物画像的标签,都在印证这位技术出身的创始人天然适合做一名风险投资者。

「在我们看来,风险投资的整个艺术是思想的重大突破。创新的本质是它们不那么可预测。」Andreessen这句对投资的理解,直接解释了为何其本人在2013年就发掘、相信比特币的潜力,以及为何a16z会先于多数传统VC布局加密货币市场。在追求投资回报方面的思考,Andreessen也清楚地认识到,靠成功和共识很难赚钱,因为如果某些事情已经达成共识,那么资金就会大量涌入,获利机会就会消失。因此,风险投资的本质是不断投资未达成共识的事物,也就是非共识事物。在这里,Andreessen对「非共识」所下定义就是「疯狂」,投资那些看起来很疯狂的事物。

(图:Andreessen于2014年在《纽约时报》发文介绍比特币重要性)

显然,在Andreessen眼中,比特币就是继软件之后的又一「非共识事物」,其秉持的「投资要保持激进」的观点也将a16z打造成一只敏捷的猎豹,只要发现可以果脯的食物时就会迅速展开攻势。2019年,在看到加密货币市场拥有难以估量的投资潜力后,a16z不惜以接受更严格的监管为代价,从风投转为注册投资顾问,换取自由进行加密交易的权利。(注:红杉资本也于今年10月宣布计划注册为投资顾问,以加大对加密货币的投资)

在a16z注资规模上,同样可以看出Andreessen「激进」的投资风格。自2013年起,a16z先后8次向Coinbase注资,成为该平台最大的外部投资者。而在今年,据不完全统计,a16z累计投资逾40个项目(占总投资量三分之二),其中超70%属于领投。另在NFT平台Opensea今年完成的两轮融资中,该风投均以领投方身份参与。在尚未结束的11月,a16投资8个与web3.0、游戏及NFT相关的项目,约4天进行一笔交易。足见,Andreessen带领a16z布局加密货币领域的节奏加快。

二、横向发展:寻找与服务聪明的大脑

每家VC都有自己的投资策略,a16z的法则就是「投人」。

在a16z内部,「模式识别」被经常提起,Andreessen在谈及投资时指出「要对抗天生的模式识别」,实际上,「模式识别」是指通过计算机用数学技术方法来研究模式的自动处理和判读,而「模式」是环境与客体的统称。在Andreessen这句话中,「对抗天生的模式识别」暗指「克服用固有思维模式识别事物」。

由于未来不可预测, a16z认为,只有真正强大、拥有研发能力的团队才有可能应对变幻莫测的市场,而那些不能适应变化的弱团队通常会走向失败。「识别合适的人就是模式识别」,如果公司的创业者足够优秀,其就能正确认识、应对市场变化。这种对创业者自身能力的重视,不仅影响a16z筛选投资项目,还使其在招募一般合伙人时更倾向选择创业者或CEO。**

不过,与寻找「聪明的大脑」相比,a16z大部分工作重点放在「服务聪明的大脑」上,而这构成其与多数VC之间最为鲜明的区别。「对真正的风险投资者来说,VC会将时间花在为投资项目招聘工程师之类的事情上,这不是光鲜亮丽的工作,但却必不可少。」a16z成员Tren Griffin说道。

a16z对投后的重视程度使其看起来更像乙方,而非甲方,更像注重营销的经纪公司,而非单纯静候回报的资方。而事实上,在a16z的内部建设以及发展策略上,这家深诣营销重要性的风投的确有意推动团队成员成为所投项目的经纪人、某领域意见领袖,以成员为行业抓手来为投资项目提供帮助,从而获得更高的投资回报率,实现双赢。

今年9月至今,a16z合伙人Chris Dixon开始不断于社交媒体发表与Web3.0相关文章或观点,该公司高管/法律顾问也在此期间就Web3.0立法问题发声,并试图与政府监管层接触。在a16z为Web3.0宣传的这三个月里,该公司领投XMTP、Mem Protocol、Nym及Kosen Labs等项目,约一半同期完成融资的Web3.0项目被其纳入麾下。

重营销,并非a16z在加密货币市场特有打法,其在成立早期就笃定营销对成功至关重要,而提出该观点的正是这家风投的灵魂人物Andreessen。「自2000年互联网泡沫破灭后,硅谷出现了新一代企业家。他们非常注重技术,非常以产品为中心。(虽然)他们正在构建伟大的技术,但其对销售和营销一无所知…..许多打造出色产品的企业家根本没有良好的分销策略。更糟糕的是,他们坚持认为不需要任何分销策略….」

Andreessen对营销的推崇,既有家庭环境的影响,也离不开好莱坞金牌经纪人Michael Ovitz的思想渗透。

1971年,Andreessen出身在美国爱荷华州,父母均从事与农产品销售有关工作,或许是家庭环境熏陶,其营销方面的天赋自进入创投圈后展现的淋漓尽致。个人层面,Andreessen频繁在社交媒体露脸,输出观点,间接提高a16z曝光率;公司层面,在a16z成立第二年,Andreessen就招募被誉为「硅谷公关一姐」的Margit Wennmachers加入团队,以增强营销实力。

在a16z具体的营销策略上,不得不谈到Michael Ovitz。2009年,a16z成立初期,Andreessen想要帮助公司快速出圈,打响知名度。恰逢此时,好莱坞顶级人才经纪公司CAA(Creative Artists Agency)联创Michael Ovitz对他提了个建议,也正是因为该建议,a16z发展成为一家重营销、重投后的VC。

当时,Michael Ovit这样说道,「把每一个企业家,都当成一个客户。要有平台的长远眼光,而不是紧盯眼前的交易流。把每个人,都称为合作伙伴,为他们提供其他人没有的服务,帮助那些还没有成为你客户的人。通过‘执行梦想的机器’这个模式,来使自己独一无二,瓦解这个行业。」

从a16z目前的打法看,无论是Ovit当年提出的「把企业家当客户」、「持长远眼光」,还是「帮那些未成为你客户的人」,这家硅谷风投都在一一践行,而「将角色由投资方转为服务方」、「自称全天候投资者」,以及「开设加密创业课」等等这些具体的举措,则更清楚地表明Andreessen在用经纪公司的「营销哲学」运营一家VC。

有意思的是,从学习成果看,a16z的确正在成为加密世界的CAA。为更好地「服务聪明的大脑」,a16z将大量资金用于招聘技术、市场、企业发展等不同垂直领域的专家,并维系一份超2000名企业家的名单,以通过提供专业指导以及人脉资源,帮助所投项目快速成长。a16z采取的这一做法几乎与CAA相差无几,后者就是凭借组建专家团为客户服务而发展壮大起来的。

三、纵向延伸:建立强大的关系网,参与游戏规则制定

在追求精细化投资的过程中,a16z并不满足于横向发展,其在纵向延伸上同样不遗余力。

2020年初,a16z开设免费的线上「加密创业学校」,教授与加密货币技术相关知识,以及如何构建加密企业。在课程开始前,申请者数量过千,a16z从中筛选出45名可以参加培训的学员,而这些学员不是来自互联网巨头、知名区块链项目,就是来自硅谷初创公司。此后,该风投又于同年6月推出「人才 x 机会基金」(Talent x Opportunity Fund,简称为TxO基金),投资有才华、有想法但缺乏教育背景和资源的企业家。

无论是免费为行业「培养」专业人才,还是投入资金为企业家提供支持,a16z在纵向发展的过程中一直在不断寻找潜在投资机会,并在此过程中广泛积累人脉资源,建立自己的关系网,为扩大投资版图铺路。

不过,与向下延伸相比,a16z密集聘请政府要员,积极向上接触监管层的表现则更令人印象深刻。

今年6月,a16z公布5名重量级新员工,其中包括美国SEC财务部前主管Bill Hinman、拜登总统前高级顾问Tomicah Tillemann、美国财政部副部长Brent McIntosh、Coinbase 第一任通信副总裁Rachael Horwitz。在此之前,a16z已经聘请前联邦检察官Katie Haun、纽约证券交易所监管部门前负责人Anthony Albanese,上述Tillemann正是由Katie Haun招募。

随着a16z引入更多拥有监管背景人才,该机构开始积极接触监管层、游说政府。根据纽约时报消息,该风投在今年10月进行为期5天的游说闪电战,并「派遣一个华盛顿内部人士小组来陈述自己的观点」。

同在10月,a16z向美国政府提交加密货币监管提案,建议「按照美国《消费者金融保护法》建立加密监管制度」、「赋予 DAO 与标准注册实体类似的法律权利」、「成立行业自律组织」,以及「成立非营利组织进行技术监督」。

在这份提案中,a16z从四个方向对行业监管提供客观建议,但金融监管方面的专家似乎并不买账,认为这些建议的本质是在「谋求自身利益,通过规避现有法规,使消费者处于弱势地位」。

纽约时报引述康奈尔大学法学院教授、为全球金融机构提供咨询的金融监管专家 Dan Awrey 观点称,「如果a16z 的提案得到实施,将为该机构以及其他金融行业参与者,甚至对冲基金开辟漏洞,它们能够利用这些漏洞进行自我重组,而这种重组的方式可能破坏现有的金融监管体系」。

关于DAO的提案,专家认为由于a16z投资的项目以DAO形式建立,其所提建议的目的就是保护投资项目不受SEC约束。「这是一次非常赤裸、透明的尝试,最终目的还是要从中获利」,纽约联邦储备银行、系统重要性金融机构前监管人 Lee Reiners抨击道。

虽然a16z提案并未获得相关人士认可,能否真正影响政策制定者尚未可知,但就自身来说,其在政府关系方面储备的资源,以及为行业建设所做的努力,均将提高这家风投的市场竞争力。

失败的警钟已悄然而至

a16z 通过在 Uniswap、Solana 和 Sky Mavis 等行业中流砥柱上下注,确立了自己在加密领域的地位。该公司还于 2022 年 5 月推出了创纪录的 45 亿美元加密基金,突显了其对区块链技术的承诺。但即使是硅谷的顶级玩家也会时不时犯下投资错误。以下是 a16z 在过去几年中押注的一些最失败的加密项目。

a16z 和 OpenBazaar

OpenBazaar 是一个早期的加密项目,与比特币的黑暗市场时代有关。该项目试图为商品和服务创建一个分散的点对点市场,类似于带有加密货币支付功能的开源版本的 eBay。

OpenBazaar由比特币开发人员 Amir Taaki 和来自初创公司 Airbitz 的一组程序员编写,作为 2014 年 4 月多伦多比特币黑客松的一部分。然而,该项目的创建者后来放弃了它,代码被一个新团队采用并重新命名为 OpenBazaar 。第一个版本于 2016 年 4 月 4 日推出。

作为 OpenBazaar,该项目吸引了数家加密领域顶级风险投资公司的兴趣。 a16z 、Union Square Ventures 和 Digital Currency Group 都通过种子轮融资支持了 OpenBazaar。 a16z 为 OpenBazaar 的 100 万美元和 300 万美元种子轮融资以及后来的 500 万美元 A 轮融资做出了贡献。根据 Crunchbase 的数据,开发 OpenBazaar 的公司 OB1 在其一生中获得了超过 900 万美元的风险投资资金。

然而,尽管 OpenBazaar 取得了早期的成功并获得了充足的资金,但它无法在快速扩张的加密行业中为自己创造一席之地。2021 年 1 月 4 日,OB1 宣布将停止支持 OpenBazaar 市场的钱包、API、搜索引擎和网站,从而有效地结束了该项目。

前 OB1 首席执行官和 OpenBazaar 项目负责人 Brian Hoffman 在 2021 年 7 月的CoinDesk采访中阐述了该项目的失败的原因。他说,比特币既是投资又是支付系统的相互矛盾的叙述是 OpenBazaar 的最大阻力。他说:“加密货币,尤其是比特币,从一种廉价的现金替代品演变为一种价值储存手段——一种数字黄金——这并没有使它有利于日常亚马逊类型的电子商务购买行为。”

事后看来,Hoffman 还推测,如果 OpenBazaar 尽早优先支持稳定币,并通过对所有交易收取少量费用将平台货币化,它可能有更大的机会成功。尽管 OpenBazaar 拥有强大的基础和全明星支持者名单,但它的失败将提醒人们风险投资的风险本质。

Diem 的垮台

Diem 是 Facebook 对加密货币支付日益增长的兴趣的回应,它在早期得到了 a16z 和其他重量级人物的大力支持。Facebook 于 2019 年 6 月以 Libra 的名义宣布 Diem,将其吹捧为一种无需依赖第三方中介或复杂的货币兑换即可通过其社交媒体平台套件汇款的方式。

该项目计划作为与美元挂钩的稳定币,在公司开发人员创建的基于区块链的许可系统上运行。 2020 年 12 月从 Libra 更名为 Diem,在 Facebook 于 2021 年 10 月进行 Meta 改造之前,它宣布转向元宇宙。

虽然 Diem 属于公司的集中开发,但它将管理委托给了名为 Diem 协会的第三方, Meta 是协会中众多具有同等投票权的成员之一。这群公司充当 Diem 货币的管家,同时也监督其发展。

a16z 是 Diem 项目的早期投资者,也是 Diem 协会的成员, Breakthrough Initiatives、Union Square Ventures 和 Temasek Holdings 等风险投资也是协会成员。目前尚不清楚 Diem 筹集了多少资金,或者 a16z 贡献了多少资金。 根据CNET7 月 1 日的一篇文章,预计 Diem 协会的大多数成员每人将为该项目的开发贡献多达 1000 万美元。

与 a16z 的许多投资一样,Diem 一开始就得到了行业巨头的大力支持。eBay、万事达卡、PayPal、Stripe 和 Visa 等早期支持者暗示,Diem 能够很好地弥合传统金融和加密货币之间的差距。然而,随着该项目的发展,它受到了美国立法者越来越多的审查。

2019年,与监管机构和政治家的几次冲突对 Diem 的长期生存能力产生了影响。7月的参议院银行委员会听证会结束时,政策制定者们将 Diem 及其创造者比作纵火犯和电影中的恶棍,其中一位更有发言权的批评者,参议员肯尼迪(R-LA)对该项目表示怀疑,他说:“Facebook想控制货币供应。又怎么可能出错呢?”

来自美国众议院金融服务委员会的几位知名民主党人也参与进来,以隐私、国家安全、贸易和货币政策问题为由,致函要求 Meta 停止 Diem 的开发。美联储主席 Jerome Powell 也表示,美联储对 Diem 将如何处理洗钱和消费者保护等问题存在“严重担忧”。

总统金融市场工作组加倍强调了对这些事项的担忧,称将稳定币发行人与大公司结合“可能导致经济权力过度集中”。甚至前总统 Donald Trump 也表达了对该项目的怀疑态度。他在推文中说:“如果 Facebook 和其他公司目的是想成为一家银行,他们必须寻求新的银行章程并遵守所有银行法规.”

在美国强烈反对 Diem 后,eBay、万事达卡、Mercado Pago、PayPal、Stripe、Visa Inc. 和其他主要支持者也纷纷撤回了支持。经过两年的缓慢发展和持续的监管压力,Diem 协会于 2022 年 1 月达成协议,以 2 亿美元的价格将该项目背后的技术出售给 Silvergate Capital Corp。此次出售标志着 Diem 项目结束。

支持 Nader Al-Naji 的基础和 BitClout

我们名单上的最后一个 a16z 投资失误以双重特征的形式出现:Basis 和 BitClout。

首先是 Basis,这是一个去中心化的算法稳定币项目,由加密领域最臭名昭著的企业家之一 Nader Al-Naji 共同创立和领导。该项目通过链上拍卖保持其基础稳定币与美元挂钩,通过发行“债券”和“股票”代币来调整基础供应。Basis 雄心勃勃,希望创建一个“更好的货币体系”,能够抵抗恶性通货膨胀,不受中心化的机构控制,并且比现有的财富转移方法更稳健。该项目是创建稳定、无支持、与美元挂钩的代币的早期尝试,为其他失败的稳定币项目(如 Basis Cash 和 Terra)提供了灵感。

撇开可行性问题不谈,Basis 看起来的确很酷,因为它是由金融科技品牌和一个由前谷歌和高盛员工组成的团队。在 Al-Naji 的指导下,Basis于 2018 年 4 月筹集了 1.33 亿美元,吸引了 Bain Capital Ventures、曾任美联储理事 Kevin Warsh、Lightspeed Venture Partners 和 Andreessen Horowitz 等知名人士。

然而,无论是 Basis 团队还是该项目的支持者,都没有研究清楚有关美国证券法的功课。恶果很快就很显现, Basis 锚定于美元挂钩的债券和股票将被视为未注册证券,这意味着它们将受到转让限制。由于美国证券法规出了名的难以理解,Basis 意识到创建“更好的货币体系”不会像最初预期的那么简单。

2018 年 12 月,在筹集 1.33 亿美元后的 8 个月,Al-Naji 在Basis 网站上发布公告,透露将关闭项目,并将剩余资金返还给支持者。该帖子写道:“不幸的是,美国证券法规对我们启动 Basis 的能力产生了严重的影响,但是我们必须合规”,并补充说,遵守证券法将影响项目的审查阻力并降低其链上拍卖的流动性.

尽管被 Basis 坑了,但当 Al Naji 推出他的下一个区块链初创公司 BitClout 时, a16z 决定再次押注。

作为第一个基于区块链的社交媒体平台,BitClout 允许用户发布更新和照片,奖励帖子,并买卖所谓的“创造者硬币”——价值取决于人们声誉的个性化代币。BitClout 在其名为 DeSo 的工作证明区块链上运行,是“去中心化社交”的缩写。

与 a16z 之前失败的投资不同,该公司在 DeSo 的 ICO 中做出了贡献。根据Crunchbase 的数据,BitClout 通过其 ICO 从 14 位投资者那里筹集了 2 亿美元,平均每个投资者的贡献约为 1420 万美元。虽然有关投资者收到多少代币以及归属期的详细信息尚不清楚,但根据CoinGecko 数据,DESO 目前比 2021 年 6 月的历史高点 198.68 美元下跌了 97% 。

该平台自推出以来赢得的负面看法并没有帮助人们对 BitClout 产生更多的兴趣。最初,要在 BitClout 上购买创作者硬币,用户需要将比特币发送到 DeSo 区块链,然后以一比一的比例转换为 BTCLT。然而,一旦进入 DeSo,就无法将 BTCLT 转换回真正的比特币,从而有效地困住了用户的资金。在 DeSo 将其代码开源后,提现问题已部分解决。尽管如此,由于比特币和 BTCLT 之间的需求差异,许多早期用户损失了大量资金。

虽然 BitClout 和 DeSo 区块链仍然活跃,但它们的前景并不乐观。与 BitClout 平台互动的钱包和创作者的数量似乎已经趋于平稳,BitClout 创作者硬币的交易量处于历史最低点。许多人抱怨 BitClout 在未经所有者许可的情况下通过 Twitter 个人资料获利。 律师事务所 Anderson Kill. 的合伙人 Stephen Palley 也认为,DeSo ICO 应该被定性为非法证券发行。

鉴于 Nader Al-Naji 的另一个加密项目也没有考虑到美国证券法,也许 a16z 在考虑其未来投资时应该注意一句古老的格言。“被骗一次,是你丢人; 骗我两次,是我丢人。

作者:老雅痞Sheryl